Ухвала

від 13.01.2022 по справі 640/8531/16-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/8531/16-к

н/п 1-кс/953/223/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Алмаз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2 КК України, -

встановив:

21 грудня 2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю - фірма «Алмаз» код ЄДРПОУ 23009009 (далі: ТОВ - фірма «Алмаз») звернулось до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного 23.12.2016 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова на нерухоме майно підприємства.

В обґрунтування заявленого клопотання представник власника майна посилався на тривалість досудового розслідування, виникнення нових обставин, що є підставою скасування вищевказаного арешту, а саме: прийняття 20.10.2020р. рішення про ліквідацію ТОВ - фірма «Алмаз», надходження заяви спадкоємиці ОСОБА_3 про відмову від вступу до ТОВ - фірма «Алмаз» з проханням про видачу грошової частки в сумі 2.130.309грн., пропорційно частці в майні ТОВ - фірма «Алмаз». Вказану частку ОСОБА_3 обраховує з вартості лише двох об`єктів нерухомості: нежитлової будівлі літ.Д-3 по буд. АДРЕСА_1 та нежитлової будівлі літ.В-2 буд. № 6 по вул. Різдвяній у м. Харкові. Відсутність у ТОВ - фірма «Алмаз» коштів для задоволення вимог ОСОБА_3 наряду з невиплатами іншим можливим кредиторам, зумовлює необхідність продажу частки арештованого нерухомого майна. Строки досудового розслідування спливли. Кваліфікація кримінального провадження за ч.3 ст. 206-2 КК України безпідставна, за ч.3 ст. 365-2 КК України мають кваліфікуватись дії спеціальних суб`єктів, зокрема, нотаріуса, а не посадових осіб ТОВ - фірма «Алмаз». Арештована нерухомість належить ТОВ - фірма «Алмаз» і цей арешт протягом понад чотирьох років обмежує право на розпорядження майном, створюючи надмірний тиск на бізнес.

До судового засідання представник власника майна ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання, в якому просив справу розглянути за своєї відсутності.

Прокурор до судового засідання не з`явився, подав заяви, в якій проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на не завершення судової економічної експертизи, просив справу розглянути за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.03.2016 у ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження №12016220490001958 за ч.1 ст.358 КК України з обставин підроблення невстановленою особою документів від імені ОСОБА_5 : протоколу загальних зборів учасників ТОВ - фірма «Алмаз» від 21.08.2015, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ - фірма «Алмаз» від 21.08.2015, протоколу, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів ТОВ - фірма «Алмаз» від 21.08.2015; заяви від 21.08.2015 про передачу ОСОБА_4 належної ОСОБА_5 частки у розмірі 50% ТОВ - фірма «Алмаз», посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_6 , яка припинила свою діяльність 18.09.2014р. У подальшому 19.04.2016р. та 23.02.2017р. відповідно, до ЄРДР внесені епізоди за ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2 КК України з обставин протиправного заволодіння директором ТОВ- фірма «Алмаз» ОСОБА_4 шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів часткою у розмірі 50% статутного капіталу учасника ТОВ - фірма «Алмаз» ОСОБА_5 ; здійснення 03.02.2017 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 державної реєстрації припинення обтяжень на нежитлові будівлі літ. В-2 за адресою: АДРЕСА_2 та літ. Д-3 за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою державною реєстрацією права власності на них за ОСОБА_4 (а.с.35-37).

23.12.2016 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова у вказаному вище кримінальному провадженні, як об`єкти кримінально протиправних дій, арештовані: нежитлова будівля літ. «В-2» заг. площею 204,6 м2, розташована у буд. №6 по вул. Різдвяній у м. Харкові; нежитлова будівля літ. «Д-3» заг. площею 498,6 м2, розташована у буд. АДРЕСА_1 ; нежитлові приміщення підвалу № 1-13 в літ. «А-2», заг. площею 63,1 м2, розташовані у буд. №5 по вул. Чоботарській у м. Харкові; торгівельний павільйон літ А-1 приміщення 1-3 площею 17,8 м2, розташований у буд. №2-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові; нежитлова будівля літ. А-1 торговий павільйон приміщення № 1 площею 97,0 м2, розташована у буд. №144-А по вул. Полтавський Шлях у м. Харкові.

09.03.2017 ухвалою Апеляційного суду Харківської області визначений спосіб арешту майна без позбавлення права користування нежитловими приміщеннями.

29.09.2021 з метою з`ясування суми, з якої обчислюється частка ОСОБА_5 у статутному капіталі ТОВ фірма «Алмаз», а також розміру частки майна, що підлягала поверненню ОСОБА_5 у разі виходу зі складу засновників ТОВ фірма «Алмаз» постановою слідчого у кримінальному провадженні призначена судово-економічна експертиза (а.с.39-40).

Таким чином, на теперішній час досудове розслідування триває, а накладений арешт запобігає можливості приховування, перетворення та відчуження майна, тобто не втратив своєї актуальності, а тому підстави задоволення клопотання відсутні.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Алмаз» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12016220490001958 від 26.03.2016 за ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 365-2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1