Ухвала

від 31.01.2022 по справі 480/8787/21

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"31" січня 2022 р. Справа № 480/8787/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Виконувач обов`язків керівника Роменської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, в якій просить:

1) визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо незабезпечення проведення робіт з винесення меж ботанічного заказника місцевого значення Громадська дума ;

2) зобов`язати відповідача відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити проведення робіт з винесення меж ботанічного заказника місцевого значення Громадська дума , закріплення їх в натурі (на місцевості) та встановлення інформаційно-охоронних знаків встановленого зразку.

Ухвалою суду від 13.09.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якій заперечував проти задоволення позовних вимог. При цьому, заявив клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку, яке ухвалою суду від 13.12.2021 було задоволено, визнано поважною причину пропуску строку представником відповідача подання відзиву на позовну заяву та продовжено такий строк.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Однак, представником відповідача не надано суду разом з відзивом докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у представника відповідача доказ надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 79,80,162,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати представника відповідача протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали надати суду доказ надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача для виконання.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко