Постанова

від 06.07.2010 по справі 32/392

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. № 32/392

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

головуючого Чернова Є.В.,

суддів: Уліцького А.М.,

В.Цвігун

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ласпі"

на постанову від 19.04.10 Київського апеляці йного господарського суду

та на рішення від 28.01.10

у справі №32/392

господарського суду м. Києва

за позовом ОСОБА_4

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Ласпі"

треті особи 1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Реал Груп"

2. ОСОБА_5

3. ОСОБА_6

4. ОСОБА_7

5. ОСОБА_8

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів

за участю представників ст орін

від позивача: ОСОБА_4

від відповідача: у засідання не прибули

від третіх осіб: у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 28.01.10 господар ського суду м. Києва (суддя Хри пун О.О.), яке залишено без змін постановою від 19.04.10 Київськог о апеляційного господарсько го суду (колегія суддів у скла ді: Дикунської С.Я. - голо вуючого, Євграфової Є.П., Рєпіної Л.О.), задоволено поз ов ОСОБА_4: визнано недійс ним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ласпі", оформле не протоколом №7 від 05.10.04.

Судові рішення мотивовані доведеністю позивачем обста вин належного вступу позивач а до учасників ТОВ "Ласпі", пор ушення його права на інформа цію щодо діяльності господар ського товариства, не дотрим ання відповідачем порядку ск ликання загальних зборів уча сників.

Ухвалою від 22.06.10 Вищий господ арський суд України порушив касаційне провадження за кас аційною скаргою відповідача , в якій заявлено вимоги про ск асування сказаних судових рі шень та відмову в позові нови м рішенням.

Касатор доводить, що попере дні судові інстанції не вста новили на підставі належних доказів обставин внесення по зивачем своєї частки до стат утного фонду відповідача та недотримання судами вимог пр оцесуального законодавства , спрямованих на повне встано влення усіх суттєвих обстави н.

Заслухавши суддю-доповіда ча, пояснення представника п озивача, перевіривши матеріа ли справи, Вищий господарськ ий суд України вважає, що каса ційна скарга підлягає задово ленню частково з наступних п ідстав.

ОСОБА_4 07.07.09 звернулась до го сподарського суду м. Києва з п озовом про визнання недійсни м рішення зборів засновників ТОВ "Ласпі" від 05.10.04 про її виклю чення зі складу учасників. По зов мотивовано тим, що склика ння позачергових загальних з борів учасників відповідача відбулось з грубим порушенн ям встановленої Статутом тов ариства та ст. 61 Законом Украї ни "Про господарські товарис тва" процедури, що порушило пр ава позивача як учасника тов ариства. Тому всі прийняті на згаданих позачергових загал ьних зборах учасників рішенн я є незаконними. За твердженн ями позивача, про своє виключ ення зі складу товариства ві н дізнався лише у червні 2008 р.

Як встановили суди першої т а апеляційної інстанцій, 25.03.02 з борами учасників ТОВ "Ласпі" п рийнято рішення про виведенн я зі складу засновників това риства ОСОБА_12 та ОСОБА_ 8, введення до складу заснов ників товариства ОСОБА_6 т а ОСОБА_4, а також перерозп оділ часток статутного фонду товариства наступним чином: ОСОБА_4 - 8% статутного фон ду - 24014,40 грн., ОСОБА_6 - 46% ст атутного фонду - 138082,80 грн., О СОБА_7 - 23% статутного фонду - 69041,40 грн., ОСОБА_5 - 23% стату тного фонду - 69041,40 грн. (протоко л № 6 від 25.03.02). 10.04.02 зареєстровано в ідповідні зміни до установчо го договору та Статуту ТОВ "Ла спі", одночасно в документах Т ОВ "Ласпі" зазначено, що для за безпечення діяльності товар иства за рахунок внесків уча сників товариства створюєть ся статутний фонд з грошових внесків у розмірі 300180 грн.

Відповідно до затверджено го зборами учасників від 25.03.02 (п ротокол №6) та зареєстрованог о Шевченківською районною у м. Києві державною адміністр ацією 10.04.02 Статуту ТОВ "Ласпі" по зивач володів часткою, що скл адала 8% статутного капіталу Т ОВ "Ласпі".

На підставі наданих в судов ому засіданні пояснень ОСО БА_8 та копій договору займу від 26.03.02 (оригінал оглянуто суд ом), квитанції №52 від 26.03.02, платіж ного доручення №33 від 26.03.02 судам и встановлено, що позивачем з дійснено внесок до статутног о фонду товариства в розмірі 24014,40 грн., який внесено безпосер едньо ОСОБА_8 як директоро м товариства.

Згідно з протоколом №7 від 05.1 0.04 відбулись збори учасників ТОВ "Ласпі" за присутністю уча сників, які в сукупності воло діють 92% голосів: ОСОБА_7 - 23% статутного капіталу, ОСОБ А_5 - 23% статутного капіталу, ОСОБА_6 - 46% статутного ка піталу. На зборах одностайно прийнято рішення щодо виклю чення ОСОБА_4 з товариства у зв' язку з систематичним н евиконанням нею обов'язків у часника товариства та перешк оджанням своїми діями досягн енню цілей товариства. ОСОБ А_8 рішення прийнято після д оповіді ОСОБА_7 про невико нання обов' язків учасником товариства ОСОБА_4 на під ставі положень ст. 8.2, 8.3, 8.4, 8.6 Стату ту товариства та ст. 5.1, 5.2, 9.1 устан овчого договору товариства. У відповідності до ст. 6.2 Стату ту товариства частку у стату тному фонді (капіталі) ТОВ "Лас пі" в розмірі 8% статутного фон ду (капіталу), яка належала уча снику ОСОБА_4, вирішено ро зподілити між учасниками тов ариства.

Однак при розгляді даної сп рави попередні судові інстан ції належним чином не дослід или обставини внесення змін до Статуту ТОВ "Ласпі" в редакц ії від 10.04.02 та рішення загальни х зборів від 25.03.02 (протокол №6) за наявності внесення ОСОБА_8 частки до статутного фонду товариства і відсутності до казів внеску безпосередньо ОСОБА_4, як це передбачено ст.ст. 52-54 Закону України "Про го сподарські товариства" (у ред акції 2002р.).

Одночасно не надано правов ої оцінки договору займу від 26.03.02 як доказу спірних правові дносин у справі та його відпо відності закону.

Неповно проаналізовано су дом правомірність вимог пози вача з урахуванням складу за сновників ТОВ "Ласпі" та його з мін у період з 1997р. до 2004р., оскіль ки матеріали справи містять різні відомості про учасникі в товариства, їх частки в стат утному фонді та підстави їх з міни станом на 25.03.02 (протокол №6) і 05.10.04. Вказані обставини мають суттєве значення для визнач ення дійсності загальних збо рів ТОВ "Ласпі" при вирішенні п итання про прийняття позивач а до складу учасників та її ви ключення зі складу товариств а.

Не встановлено дійсні прав овідносини між позивачем і у часником товариства ОСОБА _8 щодо їх дій, пов'язаних з ви никненням і припиненням прав а на участь у ТОВ "Ласпі", врахо вуючи, що згідно з протоколом №7 від 05.10.04 ОСОБА_8 прийнято д о складу учасників товариств а з визначенням його частки - 16,66%, джерело яких позивач довод ив як наслідок порушення йог о прав.

З огляду на викладене судов а колегія дійшла висновку, що суди не дотримались вимог ст .ст. 43, 47, 43, 84, 105 ГПК України, тому ріш ення і постанова підлягають скасуванню як такі, що не відп овідають нормам матеріально го та процесуального права.

Оскільки касаційна інстан ція обмежена у праві оцінки д оказів та встановленні факти чних обставин справи, а право оцінки доказів належить до п овноважень судів першої та а пеляційної інстанцій з додер жанням принципу рівності сто рін у процесі, справа підляга є направленню на новий розгл яд до суду першої інстанції д ля встановлення на підставі відповідних доказів усіх сут тєвих обставин щодо правовід носин, які існують між сторон ами, зокрема щодо наявності в позивача прав на частку в ста тутному фонді ТОВ "Ласпі".

Керуючись ст.ст. 108, 1115, 1117, 1119-12 ГПК України, ст.ст. 6, 8, 125, 129, 150 Конститу ції України, Постановою Плен уму Верховного Суду України №9 від 01.11.96 "Про застосування Кон ституції України при здійсне нні правосуддя", рішенням Кон ституційного Суду України №8 -рп/2010 від 11.03.10, Вищий господарськ ий суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу за довольнити частково.

2. Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 19.04.10 та рішення госп одарського суду м. Києва від 28 .01.10 у справі №32/392 скасувати, а спр аву передати на новий розгля д до суду першої інстанції.

Постанова Вищого господар ського суду України касаційн ому оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.Чернов

Судді А.Уліцький

В.Цвігун