Ухвала

від 08.02.2022 по справі 904/7544/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення судового засідання

08.02.2022 м. ДніпроСправа № 904/7544/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (с.Першотравневе, Нікопольський район, Дніпропетровська область)

про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (с.Першотравневе, Нікопольський район, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" (с. Дмитрівка, Каховський район, Херсонська область)

про стягнення заборгованості за договором поставки № П 927 від 10.03.2021 в загальному розмірі 160 803 грн. 20 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, на момент звернення з нею до суду, просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № П 927 від 10.03.2021 в загальному розмірі 160 803 грн. 20 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" 121 047 грн. 04 коп. - попередньої оплати, 24 488 грн. 12 коп. - вартості послуг з доопрацювання якості товару, 2 278 грн. 34 коп. - пені; 12 903 грн. 61 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 410 грн. 76 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. суду № 3841/22 від 25.01.2022), в якій він просить суд покласти судові витрати позивача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 18 000 грн. 00 коп. на відповідача, постановивши у справі № 904/7544/21 додаткове рішення.

Ухвалою суду від 26.01.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу прийнято до розгляду, заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 04.02.2022.

Підготовче засідання, призначене на 04.02.2022, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 01.02.2022 по 07.02.2022 включно.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи все вищевикладене, а також усунення обставин, які перешкоджали проведенню судового засідання, суд дійшов висновку про необхідність призначення дати наступного судового засідання в межах розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 17.02.2022 о 12:40 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-207 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Явку у судове засідання визнати необов`язковою , залишивши її на розсуд сторін.

3. Додатково направити усім учасникам справи телефонограми з інформацією про дату судового засідання та зміст даної ухвали суду.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.02.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписаний - 08.02.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко