Рішення

від 17.02.2022 по справі 904/7544/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2022м. ДніпроСправа № 904/7544/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Фещенко Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Риженко Д.В.

та представників:

від заявника (позивача): Коваль М.О.;

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (с.Першотравневе, Нікопольський район, Дніпропетровська область)

про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (с.Першотравневе, Нікопольський район, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" (с. Дмитрівка, Каховський район, Херсонська область)

про стягнення заборгованості за договором поставки № П 927 від 10.03.2021 в загальному розмірі 160 803 грн. 20 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № П 927 від 10.03.2021 в загальному розмірі 160 803 грн. 20 коп.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 412 грн. 05 коп. та інші судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" 121 047 грн. 04 коп. - попередньої оплати, 24 488 грн. 12 коп. - вартості послуг з доопрацювання якості товару, 2 278 грн. 34 коп. - пені; 12 903 грн. 61 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 410 грн. 76 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. суду № 3841/22 від 25.01.2022), в якій він просить суд покласти судові витрати позивача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 18 000 грн. 00 коп. на відповідача, постановивши додаткове рішення.

Частиною 2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Так, ухвалою суду від 26.01.2022 заяву позивача було прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 04.02.2022.

Від відповідача надійшов відзив на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (вх. суду № 5317/22 від 02.02.2022), в якому він просить суд відмовити у задоволенні поданої позивачем заяви, посилаючись на таке:

- на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування позивачем надано: копію договору про надання професійної правничої допомоги №2/ю від 05.08.2021, копію акту виконаних робіт від 14.01.2022 до договору про надання професійної правничої допомоги у з описом наданої професійної правничої допомоги із зазначенням часу витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт;

- заявником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати позивачем грошових коштів у сумі 18 000 грн. 00 коп., зокрема, не надано відповідної квитанції, платіжного доручення чи будь-якого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку.

Судове засідання, призначене на 04.02.2022, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному з 01.02.2022 по 07.02.2022 включно.

Враховуючи вказане, ухвалою суду від 08.02.2022 розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу був призначений у судовому засіданні на 17.02.2022.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшло клопотання (вх. суду №7620/22 від 16.02.2022), в якому він просить суд забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні, призначеному на 17.02.2022, в режимі відеоконференції, в задоволенні якого судом було відмовлено, про що постановлено ухвалу від 16.02.2022.

Від позивача засобами електронного зв`язку надійшли письмові пояснення у справі (вх. суду № 7736/22 від 16.02.2022), в яких він просить суд задовольнити заяву про розподіл судових витрат у повному обсязі та вказує на таке:

- у відзиві на заяву про розподіл судових витрат відповідачем наведена лише одна підстава щодо відмови у задоволенні вимог позивача, а саме: ненадання позивачем до суду доказів на підтвердження здійснення оплати грошових коштів адвокату у розмірі 18 000 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача, інших підстав щодо відмови у задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення відзив не містить;

- на виконання вимог укладеного між позивачем та адвокатом договору про надання правничої допомоги № 2/ю від 05.08.2021 позивачу був виставлений рахунок на оплату № 1 від 14.01.2022, який має бути сплачений у терміни та порядку, визначеному умовами договору, а також, сторонами підписаний акт приймання-передачі наданих послуг № 1 від 14.01.2022, в якому визначені фіксовані розміри винагороди за окремі види правничої допомоги і який підтверджує фактичне надання адвокатом послуг із захисту прав та законних інтересів позивача;

- витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи, незалежно від того, чи їх вже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Від позивача надійшли письмові пояснення у справі (вх. суду № 8020/22 від 17.02.2022), зміст яких аналогічний тим, які вже надійшли до суду засобами електронного зв`язку (вх. суду № 7736/22 від 16.02.2022).

У судове засідання 17.02.2022 з`явився представник позивача, представник відповідача у вказане засідання не з`явився, при цьому судом відзначено, що останнім подано відзив на подану позивачем заяву та заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з яких вбачається, що останній обізнаний про розгляд заяви судом.

Крім того, зважаючи на скорочені строки розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, судом, крім надсилання ухвал суду про призначення заяви до розгляду, було додатково повідомлено учасників справи про день, час та місце розгляду вказаної заяви, шляхом направлення телефонограм, які отримані представниками останніх - 10.02.2022 та залучені до матеріалів справи (а.с. 217-218).

Судом враховано, що всіма учасниками судового процесу висловлена своя правова позиція щодо поданої позивачем заяви.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, заслухавши пояснення представника позивача,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № П 927 від 10.03.2021 в загальному розмірі 160 803 грн. 20 коп.

Також позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 412 грн. 05 коп. та інші судові витрати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022 позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" 121 047 грн. 04 коп. - попередньої оплати, 24 488 грн. 12 коп. - вартості послуг з доопрацювання якості товару, 2 278 грн. 34 коп. - пені; 12 903 грн. 61 коп. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 410 грн. 76 коп. - частину витрат по сплаті судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У відповідності до вказаних положень, позивачем була подана заява, в якій він повідомив про те, що позивачу надані послуги на правничу допомогу пов`язані з розглядом справи на загальну суму 18 000 грн. 00 коп., докази чого із детальним описом робіт будуть надані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 173).

Відповідно до частин 1 - 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У подальшому, після ухвалення рішення по суті позовних вимог, позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить суд покласти судові витрати позивача у вигляді витрат на професійну правничу допомогу у сумі 18 000 грн. 00 коп. на відповідача, постановивши у справі додаткове рішення.

З приводу вказаної заяви суд зазначає таке.

За змістом статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За приписами частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України:

- розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо);

- такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву;

- у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, порядок розподілу судових витрат судом визначений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, частина 8 якої передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 Цивільного кодексу України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Глава 52 Цивільного кодексу України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 Цивільного кодексу України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (замовник, клієнт) та Гедіковим Сергієм Леонідовичем (виконавець, адвокат) було укладено договір про надання правової допомоги № 2/ю (далі - договір, а.с. 190/192), відповідно до пункту 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання здійснювати захист прав та законних інтересів замовника в судових та інших органах (установах, підприємствах, організаціях) незалежно від форми власності, в частині правовідносин замовника, які стосуються захисту його прав та законних інтересів у взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" (стягнення заборгованості за договором поставки № П927 від 10.03.2021) в об`ємах та на умовах, передбачених договором.

Відповідно до пункту 4.1. договору загальна сума договору на момент його укладення орієнтовно складає 30 000 грн. 00 коп.

У пункті 4.2. договору вказано, що за правову допомогу у відповідності з пунктом 2.1. договору замовник сплачує виконавцю винагороду, кінцева сума якого визначається сторонами в актах здачі-приймання наданих послуг. Розмір винагороди (гонорару) за кожну окрему послугу буде мати фіксований розмір та визначається у відповідності з критеріями, визначеними у пункті 4.5. договору та іншими критеріями, визначеними законом.

За умовами пункту 4.4. договору оплата за послуги у відповідності з договором здійснюється замовником у валюті України на підставі виставленого виконавцем рахунку. Замовник сплачує виконавцю винагороду у відповідності з пунктом 4.2. договору за результатами представництва його інтересів в кожній судовій інстанції, а саме протягом 20 календарних днів з дати ухвалення відповідного рішення суду, але не раніше набрання законної сили таким рішенням суду (по факту виконання об`єму робіт). Винагорода може бути оплачена шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виконавця, або шляхом передачі йому грошових засобів готівкою. За додатковою угодою, сторони можуть визначити інший порядок оплати за послуги, що надаються. Сторонами за додатковою угодою, в залежності від економічного ефекту (ефект від зарахувань, або ефект від запобігання утрат), після виконання рішення суду, може передбачуватися оплата виконавцю винагороди у відсотковому відношенні від спірної суми, прийнятої на користь замовника.

Згідно з пунктом 4.5. договору при визначенні вартості наданих послуг (виконаних робіт), сторони будуть керуватися такими критеріями, як:

- кількість витраченого часу виконавцем часу на виконання завдань (у тому числі об`єм пропрацьованих документів, їх правовий аналіз, складність питання);

- значимість питання для замовника (у тому числі економічний критерій - запобігання втрат, отримання прибутку та інше);

- терміновість питання для замовника;

- якість наданих послуг.

Відповідно до пункту 4.6. договору результат наданих послуг з визначенням вартості таких послуг оформляється актом приймання-здачі наданих послуг, який підлягає підписанню уповноваженими особами обох сторін, та буде невід`ємною частиною договору.

Так, 14.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (замовник, клієнт) та Гедіковим Сергієм Леонідовичем (виконавець, адвокат) був підписаний Акт приймання-здачі наданих послуг № 1 до договору про надання правничої допомоги № 2/ю від 05.08.2021 (а.с. 193-194), згідно з умовами якого виконавець (адвокат) надав замовникові (клієнту) відповідно до вимог договору наступні види юридичних послуг (правничої допомоги):

1) вивчення матеріалів справи (господарських відносин замовника із ТОВ "Агро- Бізнес Плюс" за договором поставки № П 927 від 10.03.2021 у тому числі первинної документації (договір, Специфікація, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, акт приймання-передачі наданих послуг, рахунки на оплату, листування щодо вимог про виконання зобов`язання). Підготування позовної заяви, розрахунок попередньої оплати, а також розрахунок процентів за користування коштами та пені, відправка позову і доданих документів відповідачу цінним листом згідно з вимогами статті 164 Господарського процесуального кодексу України, подача позову до Господарського суду Дніпропетровської області 19.08.2021 (подання шляхом відправки поштою, заказаним листом із повідомленням про вручення). За погодженням сторін вартість послуги складає - 8000 грн. 00 коп.;

2) правовий аналіз відзиву на позовну заяву відповідача по справі № 904/7544/21, підготування відповіді на відзив від 25.10.2021, вих. № 25/20/2021, забезпечення відправки на адресу відповідача цінним листом з описом вкладення та на адресу Господарського суду Дніпропетровської області. За погодженням сторін вартість послуги складає - 1000 грн. 00 коп.;

3) представництво інтересів позивача (замовника) в судому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області 01.12.2021 по справі № 904/7544/21 (відрядження до м.Дніпро). За погодженням сторін вартість послуги складає - 2000 грн. 00 коп.;

4) підготування письмових пояснень по справі № 904/7544/21 від 09.12.2021, вих. №09/12/2021, із додатковими доказами. Забезпечення направлення пояснень із письмовими доказами відповідачу цінним листом з описом вкладення, а також поштою на адресу Господарського суду Дніпропетровської області. За погодженням сторін вартість послуги складає - 1000 грн. 00 коп.;

5) представництво інтересів позивача (замовника) в судому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області 14.12.2021 по справі № 904/7544/21 (відрядження до м.Дніпро). За погодженням сторін вартість послуги складає - 2000 грн. 00 коп.;

6) представництво інтересів позивача (замовника) в судому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області 12.01.2021 по справі № 904/7544/21 (відрядження до м.Дніпро). За погодженням сторін вартість послуги складає - 2000 грн. 00 коп.;

7) представництво інтересів позивача (замовника) в судому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області 14.01.2021 по справі № 904/7544/21 (відрядження до м. Дніпро). За погодженням сторін вартість послуги складає - 2000 грн. 00 коп. Замовник не має претензій до якості і термінів виконання зазначених.

Також, позивачем до заяви залучений рахунок № 1 від 14.01.2022 на оплату юридичних послуг (правова допомога) на суму 18 000 грн. 00 коп. (а.с. 195).

Зазначені докази подані суду в межах строків, визначених частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі: гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Частинами 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.02.2021 у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи вказане, у відповідності до вказаних вище норм, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та документи, на підставі яких позивач просить стягнути вказані витрати, господарський суд прийшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 18 000 грн. 00 коп., оскільки:

- предметом спору у даній справі була заборгованість за договором поставки, правовідносини за яким не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі;

- в акті наданих послуг правничої допомоги вказано про те, що вартість послуг правничої допомоги на підготовку позовної заяви та вивчення первинної документації складає 8 000 грн. 00 коп., яка з урахуванням всіх аспектів даної справи розцінюється судом як завищена;

- суд вважає також завищеною вартість представництва інтересів у судовому засіданні, яка становить 2000 грн. 00 коп. за кожне судове засідання, яких в процесі розгляду справи судом було проведено чотири.

Враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, проаналізувавши зміст та вартість наданої в межах даної справи правничої допомоги, що відображена в акті від 14.01.2022, суд відзначає, що з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також враховуючи сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вказані витрати на професійну правничу допомогу покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог; стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 9 994 грн. 65 коп. витрат на професійну правничу допомогу; в іншій частині - суд відмовляє позивачу у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу. Отже, інша частина витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. 00 коп. покладається на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" (74852, Херсонська область, Каховський район, с. Дмитрівка, вулиця Польова, будинок 1; ідентифікаційний код 31711240) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" (53264, Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Першотравневе, вулиця Центральна, будинок 15; ідентифікаційний код 36020648) 9 994 грн. 35 коп. - частину витрат на правничу допомогу.

В іншій частині заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний - 17.02.2022.

Суддя Ю.В. Фещенко