Ухвала
від 20.03.2022 по справі 904/7544/21
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

21.03.2022 м. Дніпро Справа № 904/7544/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Агро-Бізнес Плюс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022р. (повний текст складено 17.01.2022р., суддя Фещенко Ю.В., м. Дніпро)

у справі № 904/7544/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський", с. Першотравневе Нікопольського району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс", с. Дмитрівка Каховського району Херсонської області

про стягнення заборгованості за договором поставки № П 927 від 10.03.2021р. в загальному розмірі 160 803,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.01.2022р. у справі № 904/7544/21 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський" 121 047,04 грн. - попередньої оплати, 24 488,12 грн. - вартості послуг з доопрацювання якості товару, 2 278,34 грн. - пені, 12 903,61 грн. - процентів за користування чужими грошовими коштами, 2 410,76 грн. - частину витрат зі сплати судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Бізнес Плюс" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022р. для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Парусніков Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022р. витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/7544/21; вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги та передбачених главою 1 розділу IV ГПК України, відкладено до надходження матеріалів справи № 904/7544/21 до суду апеляційної інстанції.

10.03.2022р. справа № 904/7544/21 надійшла на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Господарським судом Дніпропетровської області 14.01.2022р., повний текст складено 17.01.2022р.

Таким чином, враховуючи положення ч. 4 ст. 116 і ст. 256 ГПК України, останнім днем для оскарження рішення суду було 07.02.2022р.

Однак, скаржником апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 09.02.2022р., що підтверджується відміткою на конверті, тобто з пропуском визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Скаржник в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, лише вказує, що отримав його 27.01.2022р.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційний господарський суд зазначає, що у зв`язку із затвердженням Верховною Радою Указів Президента України від 24.02.2022р. № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та від 14.03.2022р. № 133/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", виконання вимог даної ухвали відтерміновується до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення20.03.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103710275
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/7544/21

Судовий наказ від 15.12.2023

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 25.10.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Коваль Любов Анатоліївна

Ухвала від 31.05.2023

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Рішення від 13.01.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 20.03.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 21.02.2022

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Вечірко Ігор Олександрович

Ухвала від 18.02.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Рішення від 17.02.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 16.02.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

Ухвала від 08.02.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Фещенко Юлія Віталіївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні