Ухвала
07 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 202/6772/19
провадження № 61-52ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровськогоапеляційного суду від 01 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики ,
встановив:
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у розмірі 1 152 097, 20 грн, а також судовий збір у розмірі 9 605, 00 грн .
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики у розмірі 1 152 097, 20 грн.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 9 605, 00 грн.
Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 14 408, 00 грн.
30 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 січня 2022 року заявником надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції.
Підставами касаційного оскарження судового рішення заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 28 жовтня 2020 року в справі № 755/15648/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 202/6772/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 22 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 07.02.2022 |
Оприлюднено | 09.02.2022 |
Номер документу | 103056565 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Тітов Максим Юрійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні