Ухвала

від 04.02.2022 по справі 206/6701/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

04 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 206/6701/19

провадження № 61-1114 ск 22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за

позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровське обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання Фтизіатрія Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним, скасування наказу про переміщення, відшкодування різниці заробітної плати та про зміну підстав звільнення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 подана представником

ОСОБА_2 на Самарського районного суду м. Дніпропетровська

від 19 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 02 грудня 2021 року в указаній справі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У пункті 18 розділу XІІІ Перехідних положень ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту

11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України, з дня набрання чинності Законом України Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року.

Частиною третьою статті 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з частиною другою статті 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо, зокрема, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 підписав представник за довіреністю

ОСОБА_2 , проте у матеріалах касаційної скарги відсутні дані, що він є адвокатом.

Згідно даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості про те, що

ОСОБА_2 має статус адвоката також відсутні.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Самарського районного суду

м. Дніпропетровська від 19 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровське

обласне клінічне лікувально-профілактичне об`єднання Фтизіатрія Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправним, скасування наказу про переміщення, відшкодування різниці заробітної плати та про зміну підстав звільнення, вважати неподаною таповернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук