Ухвала

від 09.02.2022 по справі 700/261/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/323/22 Справа № 700/261/19 Лисянський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 лютого 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника приватного сільськогосподарського підприємства Рось - адвоката Бабенка Руслана Володимировича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного сільськогосподарського підприємства Рось про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до ПСП Рось про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задоволено частково. Зобов`язано ПСП Рось повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,73 га кадастровий номер 7122884800:02:001:0409 для ведення сільськогосподарського виробництва у придатному стані для використання та ведення сільськогосподарського виробництва. В решті позовних вимог відмовлено. Вирішено стягнуто з ПСП Рось на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Не погодившись із даним рішення суду, 31.12.2021 (як вбачається з дати на штемпелі поштового відправлення) представник приватного сільськогосподарського підприємства Рось - адвокат Бабенко Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій, між іншим, просив поновити пропущений строк на оскарження рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21.09.2021, мотивуючи тим, що про рішення дізнався 29.12.2021, коли і отримав копію даного рішення.

Також, 05 січня 2022 року скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2021 року з аналогічним мотивуванням підстав пропущення строку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2022 року визнано вказані скаржником підстави для поновлення пропущеного строку неповажними, апеляційну скаргу у даній справі залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання скаржником копії ухвали Черкаського апеляційного суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме, для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснено скаржнику, що в разі неусунення зазначених недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

04 лютого 2022 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Бабенко Р.В., яке направлено поштою 02.02.2022, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі.

Клопотання мотивоване тим, що 29.12.2021 скаржнику стало відомо про те, що розгляд справи завершений та судом винесене рішення. Вказує, що копії судового рішення або будь-яких повідомлень про ухвалення судом рішення до 29.12.2021 відповідач не отримував.

Також, скаржник звертає увагу суду на те, що в ПСП Рось проведено перевірку про належність підпису на поштовому повідомленні, яке наявне в матеріалах справи на арк. 137 т. 1 з підписом про вручення судового рішення ПСП Рось , та встановлено, що підпис не належить будь-кому з працівників ПСП Рось , 25.09.2021 судового рішення ніхто з працівників даного підприємства не отримував, та 25.09.2021 це була субота, вихідний та неробочий день. На підтвердження даних обставин скаржник долучив копію довідки ПСП Рось №2 від 31.01.2022.

Однак, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2021 року проголошувалось без участі сторін.

Копія рішення була направлена ПСП Рось 21.09.2021 (а.с.134 т.2).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваного рішення була вручена ПСП Рось 25.09.2021, що підтверджується відповідним підписом про одержання (а.с.137 т.2).

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2021 року для ПСП Рось починається 25.09.2021 та закінчується 25.10.2021.

Згідно частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цим Кодексом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд в ухвалі від 24.01.2022 зазначив, що підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження, яку вказує скаржник, а саме, що копії судового рішення або будь-яких повідомлень про ухвалення судом рішення до 29.12.2021 відповідач не отримував не є поважною, оскільки матеріали справи містять докази отримання скаржником 25.09.2021 рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2021 року.

Апеляційним судом надано скаржнику строк для подання заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, скаржник в клопотанні, яке надійшло до апеляційного суду 04 лютого 2022 року зазначає аналогічні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, а саме, що 29.12.2021 скаржнику стало відомо про те, що розгляд справи завершений та судом винесене рішення, копії судового рішення або будь-яких повідомлень про ухвалення судом рішення до 29.12.2021 відповідач не отримував.

Водночас, скаржник ставить під сумнів поштове повідомлення про отримання копії оскаржуваного рішення 25.09.2021, яке наявне у матеріалах справи на арк. 137 т.2.

Однак, колегія суддів критично оцінює дані твердження скаржника, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в частині строків звернення до суду з позовом (апеляційно/касаційною скаргою) неодноразово вказував, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

Згідно п.3 ч.6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваного рішення була вручена особисто ПСП Рось 25.09.2021, що підтверджується відповідним підписом про одержання (а.с.137 т.2) та трекінгом відправлень з офіційного сайту Укрпошти.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові КАС ВС від 13.03.2019 (справа №639/4278/16-а), перевірка документів, що посвідчують особу адресата (фізичну особу), особу, яка одержує поштове відправлення замість такого адресата, родинні зв`язки з адресатом, а також належне оформлення повідомлення про вручення і поштового відправлення покладено на працівника поштового зв`язку. Добросовісне виконання працівниками Укрпошти своїх службових обов`язків у даному випадку презюмується, а в матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази протилежного.

Положенням ч.4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В даному випадку правові висновки, наведені у постанові КАС ВС застосовуються до аналогічних процесуальних питань вручення поштового відправлення у цивільному законодавстві.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваного рішення вручена під підпис ПСП Рось 25.09.202, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого повідомлення (а.с.137 т.2). Добросовісне вручення презюмується, а доказів, які б свідчили про зворотне скаржником до суду не надано.

Копія довідки ПСП Рось № 2 від 31.01.2022 не є належним доказом невручення поштового відправлення, оскільки це внутрішній документ підприємства, який не спростовує належне виконання працівником Укрпошти своїх обов`язків, зокрема, вручення судового рішення ПСП Рось 25.09.2021.

Пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржник не вказав поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2021 року, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного сільськогосподарського підприємства Рось - адвоката Бабенка Руслана Володимировича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2021 року у даній справі.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного сільськогосподарського підприємства Рось - адвоката Бабенка Руслана Володимировича на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2021 року у даній справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді Ю. В. Сіренко

Н. І. Гончар

С. І. Бондаренко