Ухвала

від 08.02.2022 по справі 2-1168/2009

ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-1168/2009

6/330/9/2022

"08" лютого 2022 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Куценка О.О., за участю секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фоменко Сергій Іванович, заінтересовані особи: Якимівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі, Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області, Якимівська філія Запорізької обласної кредитної спілки Довіра №10, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фоменко С.І. звернулася до Якимівського районного суду Запорізької області із заявою про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заяви зазначила, що згідно рішення Якимівського районного суду Запорізької області у справі №2-752/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки Довіра №10 держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на загальну суму 101,63 грн., на підстави чого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №35140644. Згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-7093/09/0870 з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 стягнуто на користь держави штраф у розмірі 2289 грн., штраф у розмірі 495,48 грн., штраф у розмірі 1700 грн., а всього у розмірі 4484,48 грн., на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження № 34815634. В подальшому зазначені виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження № 35336909. Згідно рішення Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 2-1168/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 30 700 грн., а також держмито у розмірі 357 грн., оплату за ІТЗ судового процесу розмірі 120 грн., витрат на представлення правничої допомоги у розмірі 200 грн., а всього у розмірі 637 грн., на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчі листи, відриті виконавчі провадження № 48602312 та № 48743819, які зведені в одне за № 48898512. В подальшому у зв`язку із смертю ОСОБА_3 було проведено заміну стягувача, яким став ОСОБА_2 .. У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 покладених рішеннями судів зобов`язань ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/260/13-ц, провадження № 6/330/9/2013 та по справі № 2-1168/2009, провадження № 6/330/78/2015 ОСОБА_1 було тимчасово обмежено тимчасово у праві виїзду за межі України , про що було постановлено відповідні ухвали суду. 03 липня 2013 року виконавчі провадження № 34815634 та № 35140644 виведені із складу зведеного виконавчого провадження, такі виконавчі провадження завершені на підставі п.2 ч.1 с.47 ЗУ "Про виконавче провадження". Виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за аналогічних підстав також було завершене. Станом на 17.01.2022 року та станом на 31.01.2022 року відносно боржника ОСОБА_1 виконавчі документи на виконанні не перебувають. Таким чином заявник ОСОБА_1 зазначає, що тимчасові обмеження у праві виїзду її за межу України суттєво впливають на її права та обмежують її право виїхати за межі України з метою працевлаштування, заробляти на життя оскільки в Україні працевлаштуватися практично неможливо. Крім того заявник зазначає, що після завершення виконавчих проваджень щодо стягнення з нею боргів на користь заінтересованих осіб ( крім ДВС) такі особи повторно виконавчі листи до виконання не подавали. Після завершення виконавчих проваджень минув більш ніж трирічний строк, що у відповідності до вимог ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", що у випадку пред`явлення виконавчих листів до виконання є безумовною підставою для відмови у відкриття виконавчого провадження. Крім того згідно листа ДПС від 17.01.2022 року станом на зазначену дату у заявника ОСОБА_1 відсутній податковий борг, а Якимівська філія кредитної спілки "Довіра" перебуває у стадії ліквідації. На підставі викладеного заявник вважає, що застосоване відносно нього обмеження у праві виїзду за межі України має бути скасовано.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають.

Представник заінтересованої особи - Якимівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи - Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, претензій до ОСОБА_1 не має, просить прийняти рішення на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи - Якимівська філія Запорізької обласної кредитної спілки Довіра №10, у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином

Відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Оскільки учасники судового процесу про розгляд справи повідомлені належним чином, а державний виконавець в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Якимівського районного суду Запорізької області у справі №2-752/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Якимівської філії Запорізької обласної кредитної спілки Довіра №10 держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на загальну суму 101,63 грн., на підстави чого видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження №35140644.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 2а-7093/09/0870 з суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1 стягнуто на користь держави штраф у розмірі 2289 грн., штраф у розмірі 495,48 грн., штраф у розмірі 1700 грн., а всього у розмірі 4484,48 грн., на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, відкрито виконавче провадження № 34815634. В подальшому зазначені виконавчі провадження об`єднані у зведене виконавче провадження № 35336909.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 2-1168/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість у сумі 30 700 грн., а також держмито у розмірі 357 грн., оплату за ІТЗ судового процесу розмірі 120 грн., витрат на представлення правничої допомоги у розмірі 200 грн., а всього у розмірі 637 грн., на підставі зазначеного рішення суду видано виконавчі листи, відриті виконавчі провадження № 48602312 та № 48743819, які зведені в одне за № 48898512. В подальшому у зв`язку із смертю ОСОБА_3 було проведено заміну стягувача, яким став ОСОБА_2 ..

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 покладених рішеннями судів зобов`язань ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 330/260/13-ц, провадження № 6/330/9/2013 та по справі № 2-1168/2009, провадження № 6/330/78/2015 ОСОБА_1 було тимчасово обмежено тимчасово у праві виїзду за межі України , про що було постановлено відповідні ухвали суду.

03 липня 2013 року виконавчі провадження № 34815634 ( стягувач ДПІ) та № 35140644 (стягувач Якимівська філія кредитної спілки "Довіра") виведені із складу зведеного виконавчого провадження, такі виконавчі провадження завершені на підставі п.2 ч.1 с.47 ЗУ "Про виконавче провадження" ( в редакції від 21.04.1999 року). Виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за аналогічних підстав також було завершене. Такі обставини підтверджуються листами Якимівського відділу виконавчої служби від 17.01.2022 року та від 31.01.2022 року. Цими же листами підтверджується , що станом на 17.01.2022 року та станом на 31.01.2022 року відносно боржника ОСОБА_1 виконавчі документи на виконанні не перебувають.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , визнання боржника банкрутом є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Як визначено у ч. 2 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження , постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України , право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України .

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України визначено, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Судом встановлено, що після завершення виконавчих проваджень щодо стягнення боргів з ОСОБА_1 на користь заінтересованих осіб (крім ДВС) такі особи повторно виконавчі листи до виконання не подавали. Після завершення виконавчих проваджень минув більш ніж трирічний строк, що у відповідності до вимог ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження", що у випадку пред`явлення виконавчих листів до виконання є безумовною підставою для відмови у відкриття виконавчого провадження. Крім того, згідно листа ДПС від 17.01.2022 року станом на зазначену дату у заявника ОСОБА_1 відсутній податковий борг, а Якимівська філія кредитної спілки "Довіра" перебуває у стадії ліквідації. Відтак, у ОСОБА_1 відсутні невиконанні зобов`язання, які підлягають примусовому виконанню.

Отже, на даний час відсутні будь-які законні підстави для обмеження права громадянина України ОСОБА_1 на тимчасовий виїзд з України.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Таким чином, суд вважає, що в даному випадку порушено право заявника, зокрема на свободу пересування, яке підлягає захисту шляхом розгляду та задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та виходячи з наданих повноважень суду, який є органом, уповноваженим на поновлення прав особи, щодо якої в такому ж порядку були застосовані певні обмеження ухвалами Якимівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2013 року, 16 листопада 2015 року, які набрали законної сили та були прийняті до виконання.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Фоменко Сергій Іванович, заінтересовані особи: Якимівський відділ державної виконавчої служби у Мелітопольському районі, Головне управління державної податкової служби у Запорізькій області, Якимівська філія Запорізької обласної кредитної спілки Довіра №10, ОСОБА_2 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межу України, яке було встановлене відповідно до ухвали Якимівського районного суду Запорізької області по справі №330/260/13-ц, провадження № 6/330/9/2013 від 05 лютого 2013 року.

Скасувати тимчасове обмеження фізичній особі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у праві виїзду за межу України, яке було встановлене відповідно до ухвали Якимівського районного суду Запорізької області по справі № 2-1168/2009, провадження № 6/330/78/2015 від 16 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя