Ухвала

від 09.02.2022 по справі 465/773/22

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/773/22

2/465/2373/22

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09.02.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали позовної зави Акціонерного товариства Укртрансгаз (м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Українська академія дизайну (м. Львів, вул. Кубанська, 13), Товариство з обмеженою відповідальністю Асист (м. Львів, вул. Кубанська, 13), Товариство з обмеженою відповідальністю Студія Арт Декор (м. Львів, вул. Стуса В., 22А, офіс 71), Товариство з обмеженою відповідальністю Новий дизайн (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 200), про визнання недійними правочинів та застосування наслідків їх недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів, за участі третіх осіб, про визнання недійними правочинів про відчуження часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Українська академія дизайну , Товариства з обмеженою відповідальністю Студія Арт Декор , Товариства з обмеженою відповідальністю Новий дизайн та застосування наслідків їх недійсності, а саме визнання незаконною та скасування державної реєстрації змін до відомостей про вказаних юридичних осіб, які пов`язані із зміною складу їх засновників.

У відповідності до ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали позовної заяви АТ "Укртрансгаз", суддя вважає, що наявні підстави для відмови у відкриті провадження у справі, адже така позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Водночас згідно з ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах (п.4 ч.1 ст.20 ГПК України).

Таким чином, пунктом 4 ч.1 ст.20 ГПК України чітко визначено, що розгляд справ, пов`язаних із правовідносинами щодо вчинення правочинів із частками в юридичних особах, віднесено до предметної юрисдикції господарських судів.

При цьому, із цього правила законодавцем зроблено лише два винятки: 1) коли такі правочини вчинено в рамках сімейних правовідносин; 2) коли такі правочини вчинено в межах спадкових правовідносин. Лише у цих двох випадках спори, які виникають із правочинів щодо часток в юридичній особі, підвідомчі загальним судам і розглядаються за правилами цивільного судочинства.

Суддя враховує, що питання розмежування судових юрисдикцій, якими повинні вирішуватися спори про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, укладеного між двома фізичними особами, досліджувалося Великою Палатою Верховного Суду, якою з цього приводу зроблено правовий висновок у постанові від 01.06.2021 року у справі №910/2388/20.

Зазначеною постановою зроблено відступ від попередніх правових позицій Верховного Суду, викладених зокрема у постанові від 18.03.2020 року в справі № 352/395/19, та констатовано, що критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Як зазначено Великою Палатою Верховного Суду, за змістом частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін, як правило, є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є захист цивільних прав та/або охоронюваних законом інтересів, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Юрисдикція господарських судів визначена статтею 20 ГПК України, за змістом пункту 4 частини першої якої господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі, крім правочинів у сімейних та спадкових правовідносинах (п.п.52-63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 року у справі №910/2388/20) .

Отже, згідно наведеної правової позиції Велика Палата Верховного Суду відступила від попередніх висновків щодо підвідомчості судам цивільної юрисдикції спору у справі про визнання недійсним договору, укладеного між фізичними особами, про відчуження частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю.

При вивченні матеріалів позовної заяви АТ "Укртрансгаз" суддею встановлено, що спір у справі стосується правовідносин, що виникли внаслідок відчуження часток у статутному капіталі юридичних осіб. Окрім того, представник позивача просить визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичних осіб, які пов`язані із зміною складу їх учасників.

Тобто правовою підставою для виникнення спору в цій справі стало укладення між відповідачами правочинів щодо відчуження часток у статутному капіталі юридичних осіб.

Те, що спір про недійсність правочинів виник між юридичною та фізичними особами, не змінює його правової природи як спору з правочину щодо частки в статутному капіталі товариства, розгляд якого віднесено до юрисдикції господарських судів відповідно до пункту 4 частини першої статті 20 ГПК України .

Крім цього, суддя звертає увагу позивача на те, що спрямованість позову на захист цивільних прав та інтересів позивача не може змінювати визначену законом підвідомчість спору, адже, як зазначалось вище, в порядку цивільного судочинства може розглядатися спір про захист прав позивача у справах, пов`язаних з правочинами щодо часток в юридичній особі, лише в тому випадку, якщо позивач здійснює захист своїх цивільних прав та інтересів у сімейних і спадкових правовідносинах. У даному ж випадку спір з такими правовідносинами не пов`язаний. Навпаки, предмет позову стосується реалізації відповідачами - учасниками господарських товариств права на розпорядження своїми частками в статутному капіталі таких товариств.

Отже, враховуючи суб`єктний склад учасників справи, характер правовідносин, що склались між ними, приходжу до висновку, що даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та має бути вирішений господарським судом.

Таким чином, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, оскільки позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Укртрансгаз (м. Київ, Кловський узвіз, 9/1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю Українська академія дизайну (м. Львів, вул. Кубанська, 13), Товариство з обмеженою відповідальністю Асист (м. Львів, вул. Кубанська, 13), Товариство з обмеженою відповідальністю Студія Арт Декор (м. Львів, вул. Стуса В., 22А, офіс 71), Товариство з обмеженою відповідальністю Новий дизайн (м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 200), про визнання недійними правочинів та застосування наслідків їх недійсності.

Роз`яснити позивачу право на звернення із зазначеними вимогами до господарського суду в порядку господарського судочинства, визначеному ГПК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі направити позивачу разом із позовними матеріалами. Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено і підписано 09.02.2022 р.

Суддя Величко О.В.