Ухвала

від 11.02.2022 по справі 705/845/22

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/845/22

1-кс/705/127/22

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

11 лютого 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12022250320000094 від 14.01.2022 року за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий УманськогоРУПГУНП вЧеркаській області ОСОБА_3 в рамкахкримінального провадженнявнесеного доЄРДР за№12022250320000094 від 14.01.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України, звернулася доУманського міськрайонногосуду зклопотанням,в якомупросить дати дозвіл на тимчасовий тимчасовийдоступ дооригіналів документів,які стосуютьсяпроведення будівельнихробіт в2020році покапітальному ремонтудорожнього покриттячастини вулиціНебесної Сотнім.УманьЧеркаської області(договорів,в томучислі додатковихдоговорів таугод,актів виконанихробіт,тендерної,проектно-кошторисноїдокументації,тощо),які наданий часзберігається вприміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який розташованийза адресою: АДРЕСА_1 , начальникомякого являється ОСОБА_4 ,з можливістюїх вилученнядля оглядута визнанняречовими доказамиу даномукримінальному провадженні,призначення тапроведення комплексноїбудівельно-технічноїта судово-економічноїекспертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що посадові особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в ході виконання будівельних робіт капітального ремонту асфальтобетонного покриття однієї з вулиць м. Умань, Черкаської області, ймовірно привласнили бюджетні грошові кошти отримані в якості оплати за виконання вказаних будівельних робіт, що встановлено під час проведення дослідження інженером з технічного нагляду фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було включено до акту приймання будівельних робіт за жовтень 2020 року, які оплачені за рахунок коштів Уманського міського бюджету, матеріали, без фактичного їх придбання, що призвело до завищення вартості виконаних робіт.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження з метою підтвердження чи спростування вказаного факту, а також з метою встановлення суми завданої злочином матеріальної шкоди, виникла необхідність у призначення та проведення комплексної будівельно-технічної та судово-економічної експертизи, для проведення якої необхідна вся наявна документація щодо виконання будівельних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Небесної Сотні м.Умані, відповідно до договору підряду від 01.10.2020 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (договір підряду, додаткові угоду до нього, акти виконаних робіт, проектно-кошторисна документація, тощо).

Крім того, в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність у огляді вищевказаної документації, визнанні її речовими доказами по даному кримінальному провадженні, так як вказані документи мають доказове значення у підтвердженні наявності чи відсутності в даному випадку складу злочину, а тому є доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчиймаєправо звернутисяіззазначенимклопотанням запогодженнямзпрокурором. Уклопотаннізазначаються: короткийвикладобставинкримінального правопорушення,узв`язкуз якимподаєтьсяклопотання; правовакваліфікаціякримінальногоправопорушення іззазначеннямстатті(частинистатті)законуУкраїнипро кримінальнувідповідальність; речіідокументи,тимчасовийдоступдо якихплануєтьсяотримати; підставивважати,щоречіі документиперебуваютьабоможуть перебуватиуволодіннівідповідної фізичноїабоюридичноїособи; значенняречейідокументів длявстановленняобставину кримінальномупровадженні; можливістьвикористанняяк доказіввідомостей,щомістятьсяв речахідокументах,танеможливістьіншими способамидовестиобставини,якіпередбачаєтьсядовести задопомогоюцихречей ідокументів,увипадкуподання клопотанняпротимчасовийдоступ доречейідокументів,якімістятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтуваннянеобхідності вилученняречей іоригіналів абокопій документів,якщо відповіднепитання порушуєтьсястороною кримінальногопровадження.

За правилами ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановлено, що у клопотанні не вказано, який обсяг слідчих дій проведений у кримінальному провадженні з метою збирання доказів, та не обґрунтовано неможливість отримання таких доказів без отримання тимчасового доступу до речей і документів, про який просить слідчий.

Слідчим до матеріалів клопотання додано лише Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.01.2022, рапорт старшого лейтенанта Уманського РВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_6 та дослідження інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 на підтвердження заявлених вимог.

Враховуючи необґрунтованість клопотання та те, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись статтями 160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №12022250320000094 від 14.01.2022 року за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1