Ухвала

від 27.03.2023 по справі 705/845/22

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/845/22

1-кс/705/349/23

У Х В А Л А

ІМ ЕН ЕМ У КР АЇ НИ

27 березня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250320000094 від 14.01.2022року за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити посилаючись на обставини викладені в клопотанні про арешт майна.

Захисник особи щодо майна якої вирішується питання про арешт заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що клопотання є необґрунтованим. Зазначив, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою його у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого, зокрема ч. 5 ст. 191 КК України, проте відомості про потерпілу сторону відсутні. Уманська міська рада надала лист відповідно до якого роботи по асфальтному покритті здійснено законно, претензій не мають. Крім того, зазначив про необґрунтованість підозри ОСОБА_5 . Також вказав, що відносно ОСОБА_5 до Уманського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у якому вже накладено арешт на транспортні засоби, тому відсутні підстави для накладення арешту повторно.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судовому засіданні підтримав позицію адвоката.

Перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 14.01.2022року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022250320000094 за ознаками складу злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу № 4 від 28 лютого 2008 року та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_5 , є засновником ТОВ «Уманьдоррембуд» (код ЄДРПОУ 03333370) та до 14.07.2022 перебував на посаді директора вказаного товариства, яке має право здійснювати наступні види діяльності: 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний); 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господарського кодексу України (далі - ГК України)до господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ГК України,управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства, а у визначених законом випадках - учасники товариства.

Таким чином, ОСОБА_5 , з моменту призначення на посаду директора ТОВ «Уманьдоррембуд» та до 14.07.2022 був особою, яка постійно обіймає на підприємстві посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Так, 01 жовтня 2020, у невстановлений досудовим розслідуванням час, в місті Умань, у невстановленому досудовим розслідування місці, між відділом житлово-комунального господарства Уманської міської ради, в особі начальника ОСОБА_7 та ТОВ «Уманьдоррембуд», в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір підряду № 99 від 01 жовтня 2020 року.

Відповідно до положень договору підряду від 01 жовтня 2020 року № 99:

- п. 2.1 Замовник доручає, а Генпідрядник бере на себе зобов`язання виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами будівельно-монтажні роботи та здати Замовнику у встановлений Договором строк закінчення робіт по будівництву об`єкта: Капітальний ремонт дорожнього покриття частини вулиці Небесної Сотні м. Умані Черкаської області відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов;

- п. 2.2. Замовник бере на себе зобов`язання прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно до умов договору;

- п. 2.3. Роботи відповідно до договору виконуються Генпідрядником власними інструментами, устаткуванням, обладнання та із його матеріалів. Генпідрядник несе відповідальність за поставлене та змонтоване на об`єкті обладнання та за матеріали, що були використані ним для виконання робіт, а також за їх випадкову втрату, руйнування та пошкодження до моменту підписання сторонами акту готовності об`єкта до експлуатації;

- п. 2.5. Генпідрядник підписанням договору підтверджує, що він ознайомлений з проектною документацією та вважає її достатньою для належного виконання робіт за цим договором;

- п. 2.6. Сторони домовились, що будь-яка самостійна зміна Генпідрядником проектної документації, обсягів робіт, технічних характеристик, якості матеріалів відносно включених до проектної документації та договірної ціни не припустима;

- п. 2.7. Роботи виконуються у відповідності до проектної документації, будівельних норм, стандартів у встановлений договором строк;

- п. 3.1 Ціна Договору становить 3 820 000,80 грн. (три мільйони вісімсот двадцять тисяч гривень 80 копійок), в тому числі ПДВ 636666, 80 (шістсот тридцять шість тисяч шістсот шістдесят шість гривень 80 копійок).

Річний план асигнувань на 2020 рік складає 269 757,00 (двісті шістдесят дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят сім гривень 00 копійок ) грн.., в тому числі ПДВ 44 959,50 (сорок чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень 00 копійок) грн.;

- п. 3.3. Договірна ціна є твердою і встановлюється незмінною на весь обсяг будівництва, відповідно до поточних цін на матеріально-технічні ресурси, що склалися в регіоні на момент укладення Договору, розраховується у відповідності до ДСТУ Б Д. 1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» зі змінами та доповненнями;

- п.3.6. Остаточна вартість робіт за договором, яку має сплатити замовник на користь генпідрядника, визначається на підставі фактично виконаних обсягів робіт та оформлених і підписаних сторонами актів приймання виконаних робіт - типова форма № КБ-2в;

- п. 4.1. Джерела фінансування: місцевий бюджет;

- п. 4.3. Розрахунки за виконані роботи проводяться на підставі документів про обсяги виконаних підрядних робіт та їх вартість згідно з актом приймання виконаних будівельних робіт (примірка форма № КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3). Генпідрядник щомісячно не пізніше 23 числа звітного місяця надає Замовнику виходячи з фактично виконаних обсягів робіт акт приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3) в паперовому вигляді.

Генпідрядник надає на розгляд замовнику підписані та оформлені акти приймання- передачі фактично виконаних робіт; форма КБ-2в в 2-х примірниках, форма КБ-3 в 2-х примірниках, підсумкову відомість ресурсів та розрахунок загальновиробничих витрат в 2-х примірниках, які повинні бути підписані представником замовника - відповідальною особою за проведення технічного нагляду;

- п. 5.1. Початок робіт визначається датою підписання договору по Об`єкту, закінчення робіт - датою введення Об`єкта в експлуатацію після повного виконання робіт Генпідрядником відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації;

- п. 5.8. У разі виявлення Замовником складання даних в Актах приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідці про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3), які не відповідають фактичним обсягам виконаних Робіт та Договірній ціні, а також в разі виявлення дефектів чи будь-яких інших недоліків виконаних робіт, Сторони зобов`язуються протягом п`яти робочих днів оформити Акти приймання виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-2в) та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт (примірна форма № КБ-3) тільки на обсяги робіт, що виконані належним чином, у відповідності до вимог та мети, зазначеної в даному Договорі;

- п. 5.9. Замовник не приймає роботи, якщо вони виконані неякісно, з порушенням вимог проектно-кошторисної документації, нормативних актів, а застосовані матеріали, поставки Генпідрядника, не відповідають державним стандартам і технічним умовам. У випадку виявлення недоліків, неналежної якості виконаних робіт, комісія відображає дані недоліки в акті та встановлює строки їх усунення. Генпідрядник зобов`язаний власними силами та за свій рахунок усунути всі недоліки протягом встановленого строку. Щодо недоліків у виконаних роботах Замовник має право за своїм вибором;

- п. 6.1. Замовник зобов`язаний:

п. 6.1.1 Надати Генпідряднику проектно-кошторисну документацію на проведення робіт на будь якій стадії будівництва.

п. 6.1.2. Здійснювати технічний нагляд та контроль за відповідністю обсягів і ціни робіт проектній документації та державним будівельним нормам, а якість матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам і технічним умовам;

- п. 6.3. Генпідрядник зобов`язаний:

п. 6.3.1. До початку робіт розробити та затвердити у Замовника Проект виконання робіт.

п. 6.3.2. Забезпечити виконання робіт у строки, встановлені цим Договором.

п. 6.3.3. Погоджувати із Замовником вартість основних будівельних матеріалів до їх закупівлі у письмовій формі а також своєчасно надавати накладні, сертифікати якості на матеріали і конструкції.

п. 6.3.4. Нести відповідальність за наявність ліцензій, в тому числі у Субпідрядника, необхідних для виконання робіт, визначених нормативними документами.

п. 6.3.5. Використовувати отримані від Замовника кошти тільки за цільовим призначенням, передбаченим цим Договором;

- п. 11.1 Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021 року, а в частині зобов`язань до повного їх виконання.

Додатковою угодою № 1 від 21.10.2020 до договору підряду № 99 від 01.10.2020, п. 3.1 Договору було змінено та викладено в наступній редакції:

«Ціна цього договору становить 3725599, 20 (три мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 20 копійок), в тому числі з ПДВ 620933,20 (шістсот двадцять тисяч дев`ятсот тридцять три гривні 20 копійок).

Річний план асигнувань на 2020 рік складає 3725599, 20 грн. (три мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 20 копійок ) з ПДВ».

В подальшому, з жовтня 2020 року у ОСОБА_5 , всупереч умовам договору підряду від 01 жовтня 2020 № 99, виник злочинний корисливий умисел, направлений на особисте збагачення, шляхом незаконного заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, виділеними для оплати виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Небесної Сотні м. Умані Черкаської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 21 жовтня 2020 у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, будучи директором ТОВ «Уманьдоррембуд», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що виконані роботи не відповідають роботам, внесеним до актів приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2В за жовтень 2020 року № 1/99, власноручно виконав підпис від свого імені в рядку «М.П. Підрядник ОСОБА_5 », в графі для підпису актів приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2В, який скріпив печаткою вказаного підприємства, таким чином засвідчивши достовірність викладених в актах відомостей.

При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що у виданих ним завідомо неправдивих офіційних документах необґрунтовано завищено загальну вартість фактично виконаних робіт та застосованих для цього будівельних (дорожніх) матеріалів на загальну суму 2288 842 грн. (два мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок дві гривні), яка пов`язана із невідповідністю зернового складу асфальтобетонної суміші і щебенево-мастикового асфальтобетону вимогам державних стандартів України, які висуваються до застосування цих матеріалів, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2023 № 09/23.

Він же, реалізуючи свій злочинний умисел, 21 жовтня 2020 року, будучи директором ТОВ «Уманьдоррембуд», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, передав через невстановлених досудовим розслідуванням осіб до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, яке розташоване за адресою: площа Соборності, 1 м. Умань Черкаської області, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року № 1/99 відповідно примірної форми КБ-2В.

У подальшому, на підставі виданого ОСОБА_5 завідомо неправдивого офіційного документа, а саме: акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року № 1/99, відповідно примірної форми КБ-2В до договору підряду№ 99 від 01 жовтня 2020 року, Державною казначейською службою України у м. Києві, 23 жовтня 2020 року, перераховано на рахунок ПАТ «КредіАгріколь Банк» № НОМЕР_1 , який використовує ТОВ «Уманьдоррембуд», директором якого є ОСОБА_5 , грошові кошти на загальну суму 3 725 599,20 грн. (три мільйони сімсот двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень двадцять копійок), за виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Небесної Сотні м. Умані Черкаської області.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи директором ТОВ «Уманьдоррембуд», діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, достовірно знаючи про те, що виконані роботи не відповідають роботам, зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року № 1/99, відповідно примірної форми КБ-2В до договору підряду № 99 від 01 жовтня 2020 року, з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Небесної Сотні м. Умані Черкаської області, 23 жовтня 2020 року, незаконно заволодів грошовими коштами місцевого бюджету на загальну суму 2288 842 грн. (два мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок дві гривні), що у 2177 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для 2020 року, у розмірі 1051 грн., які перераховані Державною казначейською службою України у м. Києві на рахунок ПАТ «Креді Агріколь Банк» № НОМЕР_1 , який використовує ТОВ «Уманьдоррембуд», директором якого є ОСОБА_5 , як оплата за виконання робіт з капітального ремонту дорожнього покриття частини вулиці Небесної Сотні м. Умані Черкаської області, до договору підряду № 99 від 01 жовтня 2020 року.

Він же, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, 21 жовтня 2020 року, будучи директором ТОВ «Уманьдоррембуд», достовірно знаючи про те, що виконані роботи не відповідають роботам, зазначеним у акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року № 1/99, відповідно примірної форми КБ-2В до договору підряду № 99 від 01 жовтня 2020 року, власноручно виконав підпис від свого імені кульковою ручкою синього кольору, в рядку «М.П. Підрядник ОСОБА_5 », в графі для підпису акту приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2В, який скріпив печаткою вказаного підприємства, таким чином засвідчивши достовірність викладених в акті відомостей.

При цьому, ОСОБА_5 було достовірно відомо про те, що у акті приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року № 1/99, відповідно, необґрунтовано завищено загальну вартість фактично виконаних робіт та застосованих для цього будівельних (дорожніх) матеріалів, яка пов`язана із невідповідністю зернового складу асфальтобетонної суміші і щебенево-мастикового асфальтобетону вимогам державних стандартів України, які висуваються до застосування цих матеріалів, на загальну суму 2288 842 грн. (два мільйони двісті вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок дві гривні), що у 2177 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, з урахуванням податкової соціальної пільги для 2020 року, у розмірі 1051 грн., що спричинило тяжкі наслідки, відповідно до п. 4 примітки ст. 364 КК України, та підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 27.02.2023 № 09/23.

У подальшому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, 22 жовтня 2020, будучи директором ТОВ «Уманьдоррембуд», діючи умисно та цілеспрямовано, достовірно знаючи про те, що виконані роботи не відповідають роботам, внесеним до акту приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року № 1/99, передав через невстановлених досудовим розслідуванням осіб до відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради, яке розташоване за адресою: площа Соборності, 1 м. Умань Черкаської області, акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року № 1/99, відповідно примірної форми КБ-2В, чим здійснив видачу завідомо неправдивих офіційних документів.

03.03.2023 з урахуванням зібраних доказів ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, депутатом не являється, на момент вчинення кримінальних правопорушень перебував на посаді директора ТОВ «Уманьдоррембуд», раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Правова кваліфікація дій ОСОБА_5 органом досудового розслідування визначена як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо воно вчинене в особливо великих розмірах, тобто злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК України, та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування установлено наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1-3ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 5 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадку, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як випливає із змістуст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, власником якого являється ОСОБА_5 , оскільки воно ґрунтується на можливості у такий спосіб запобігти ризикам його перетворення, відчуження, а також на можливості його використання в якості майна, що може бути примусово безоплатно вилучено у власність держави у разі визнання підозрюваного винуватим.

Керуючись ст.ст.170-173,309, 369-372КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

частину житлового будинку, загальною площею 118,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 766158671108, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- земельна ділянку, з кадастровим номером 7110800000:02:006:1070, загальною площею 0,0332 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 370979071108, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- житловий будинок, загальною площею 118,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 482185171108, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку, з кадастровим номером 7110800000:01:005:0050, загальною площею 0,1525 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 482274871108, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

- земельну ділянку, з кадастровим номером 7110800000:01:005:0049, загальною площею 0,1 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 482229971108, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);

- частину житлового будинку, загальною площею 225,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20028605, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортні засоби: MAN19.464, 1999 р.в., ДНЗ НОМЕР_2 , CARNEHLCHKSАН, 2006 р.в., ДНЗ НОМЕР_3 , ГАЗ 33023-206, 2011 р.в., ДНЗ НОМЕР_4 , ГАЗ 2705-434, 2006 р.в., ДНЗ НОМЕР_5 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Заборонити розпорядження, відчуження, перетворення вказаних предметів, а також будь-яку зміну деталей та частин транспортних засобів MAN19.464, 1999 р.в., ДНЗ НОМЕР_2 , CARNEHLCHKSАН, 2006 р.в., ДНЗ НОМЕР_3 , ГАЗ 33023-206, 2011 р.в., ДНЗ НОМЕР_4 , ГАЗ 2705-434, 2006 р.в., ДНЗ НОМЕР_5 , крім змін його деталей та частин, нерозривно пов`язаних з використанням даного транспортного засобу у придатному для безпечної експлуатації стані.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_8