Ухвала

від 07.02.2022 по справі 906/707/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

07 лютого 2022 року

м. Київ

cправа № 906/707/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковського О.В. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги M.V.T.Slovakia s.r.o.

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021

у справі № 906/707/18

за позовом комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс"

до M.V.T.Slovakia s.r.o.

про стягнення 491 109 грн 42 коп.

ВСТАНОВИВ:

10.01.2022, M.V.T.Slovakia s.r.o. звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 906/707/18 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 906/707/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022.

Водночас, через тимчасову непрацездатність судді Погребняка В.Я., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 906/707/18 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом позову у даній справі є стягнення 491 109 грн 42 коп., що менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому у розумінні ГПК України справа № 906/707/18 є малозначною.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями у малозначних справах після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

В той же час, необхідність відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, скаржник - M.V.T.Slovakia s.r.o. обґрунтовує тим, що подана ним касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зазначаючи, що існує різника практика у спорах щодо визначення розміру заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспортного відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження засобу або відповідними документами станції технічного обслуговування.

Одночасно скаржник вказує, що справа має значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи, оскільки виконання оскаржуваного рішення може призвести до скрутного фінансового становища особи скаржника - іноземного підприємства, яке займається міжнародними вантажними транспортними перевезеннями та стосується всіх іноземних перевізників, які здійснюють транспортні перевезення територією України.

У якості підстави визначеної частиною другою статті 287 ГПК України скаржник посилається на застосування судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду.

Верховний Суд вважає, що наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз судових рішень у цій справі дають підставу для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для учасника справи; справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасників подібних правовідносин.

З огляду на зазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 906/707/18 за касаційною скаргою M.V.T.Slovakia s.r.o. на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021.

Водночас, вирішуючи питання щодо призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні Суд враховує таке.

Згідно з частиною 4 статті 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 ГПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Скаржником заявлене клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 906/707/18.

Відповідно до приписів статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Колегія суддів зазначає, що скаржником не наведено жодного обґрунтування, а також не надано належних та достатніх доказів необхідності зупинення виконання оскаржуваного рішення. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Відтак, зважаючи на викладене, Суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 906/707/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 234, 235, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 906/707/18 за касаційною скаргою M.V.T.Slovakia s.r.o. на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Відмовити M.V.T.Slovakia s.r.o. у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 у справі № 906/707/18 до закінчення її перегляду в касаційному порядку

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області, Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 906/707/18 за позовом комунального підприємства Костопільської міської ради "Костопількомунсервіс" до M.V.T.Slovakia s.r.o. про стягнення 491 109 грн 42 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

С.В. Жуков