Ухвала

від 09.02.2022 по справі 2-905/10

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №2-905/10 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.

Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.

У Х В А Л А

09 лютого 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді : Талько О.Б.,

суддів : Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року,

у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомиської області від 31 січня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 01 лютого 2022 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, 31 січня 2019 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області постановлена ухвала про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В матеріалах справи міститься заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про розгляд справи, призначеної на 14 год. 00 хв. 31 січня 2019 року, без участі представника останнього (а.с.114). На підставі чого суд дійшов висновку про те, що Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" було повідомлено про дату та час розгляду справи.

З матеріалів справи не вбачається передбачених ч.2 ст. 358 ЦПК України обставин, відповідно до яких у разі подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення суд мав би вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

В зв`язку з вищенаведенним та враховуючи те, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, а особа, яка подала апеляційну скаргу, була повідомлена про розгляд справи, суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуюча Судді :