Ухвала

від 26.01.2022 по справі 160/20640/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/20640/21

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Панченко О.М., Іванова С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами виконавчого комітету Дніпровської міської ради та комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 року про забезпечення позову у справі №160/20640/21

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до виконавчого комітету Дніпровської міської ради

треті особи: треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Голос Дніпра", товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕСАН", товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛЛ", товариство з обмеженою відповідальністю "Тетраграмматон 7", Міська комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій Дніпровської міської ради, Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, комунальне підприємство Дніпровські активи Дніпровської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами виконавчого комітету Дніпровської міської ради та комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2021 в адміністративній справі №160/20640/21.

Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.

Враховуючи те, що всі дії пов`язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, а також те, що заява про забезпечення позову за результатом розгляду якої судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу, розглянута судом без повідомлення учасників справи, що у відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України є підставою для вирішення цієї справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами, суд апеляційної інстанції зробив висновок про необхідність призначення цієї справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов`язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.

В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи те, що скаржниками оскаржується ухвала суду першої інстанції про забезпечення позову, тобто пріоритетним для цієї справи є швидке її вирішення, при цьому враховуючи те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення клопотань виконавчого комітету Дніпровської міської ради та комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Відмовити у задоволенні клопотань Дніпровської міської ради та комунального підприємства "Дніпровські активи" Дніпровської міської ради про розгляд цієї справи у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Розглянути справу №160/20640/21 в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя О.М. Панченко

суддя С.М. Іванов