Вирок

від 17.05.2010 по справі 1-29/2010

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-29/2010 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

17 мая 2010 года г. Терновка

Терновский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Фарина Н.Ю.

при секретаре Головиновой Т.В.,

с участием прокурора Фиялко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновки уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Илларионово Синельниковского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, имеющего средне - техническое образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

21.10.2008 года Терновским городским судом Днепропетровской области по ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 222, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.2 ст.364, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366, ч.1 ст. 369, 70, 75 УК Украины к пяти годам лишения свободы с испытательным сроком три года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно хозяйственных функций сроком на три года,

по ч.2 ст. 222, ч.1 ст. 366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 согласно регистрационных документов и Устава частного предприятия «ТК Манстера Плюс», идентификационный код - 33019186 от 17.09.2004 года являлся собственником указанного предприятия и занимал должность директора.

В его компетенцию, согласно Устава предприятия, входило: утверждение годовых результатов предприятия, создание, реорганизация, ликвидация филиалов, представительств, отделений и иных подразделений, утверждение их уставов и положений; вынесение решений о привлечении к материальной ответственности должностных лиц предприятия; определение условий оплаты труда должностных лиц предприятия; принятие решений о ликвидации, реорганизации предприятия, назначение ликвидационной комиссии, утверждение ликвидационного баланса; решение вопросов деятельности предприятия; действовать от имени предприятия без доверенности, то есть ОСОБА_1 занимал должность, связанную с осуществлением организационно - распорядительных и административно-хозяйственных функций и в соответствии с п. 1 примечаний к ст. 364 УК Украины, являлся должностным лицом.

Однако в нарушение должного исполнения своих должностных обязанностей и действующего законодательства Украины, ОСОБА_1 повторно совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст. 222, ч.1 ст.366 УК Украины при следующих обстоятельствах:

12 февраля 2007 года, ОСОБА_1, в дневное время, находясь в автомобиле в районе дома №547 по ул. Днепровской г. Павлограда Днепропетровской области, действуя с прямым умыслом, с целью подделки документов, а также получения потребительского кредита ОСОБА_2 в банке, составил для представления в отделение №9 «Павлоградского филиала ЗАО КБ «Приватбанк» справку №10 от 09.02.2007 года, содержащую заведомо ложную информацию о том, что ОСОБА_2 является менеджером по продаже товаров ЧП «ТК Манстера Плюс» и что ему за период: август 2006 года - январь 2007 года включительно начислялась заработная плата в следующем размере: август 2006 года- 1500,00 грн.; сентябрь 2006 года- 1490,00 грн.; октябрь 2006 года 1500,00 грн.; ноябрь 2006 года - 1480,00 грн.; декабрь 2006 года-1575,00 грн.; январь 2007 года 1580,00 грн., на общую сумму за указанный период 9125,00 грн., хотя фактически ОСОБА_2 на указанном предприятии не работал и заработную плату не получал.

После составления указанной справки, ОСОБА_1, собственноручно расписался за себя в графе «руководитель предприятия», а также заверил ее печатью предприятия.

В тот же день, то есть 12 февраля 2007 года, ОСОБА_1 предоставил указанную справку и иные необходимые личные документы ОСОБА_2 должностным лицам отделения №9 «Павлоградского филиала ЗАО КБ «Приватбанк», которые, после заполнения заявления на получение кредита выдали ОСОБА_2 кредитную карту №НОМЕР_1 по программе «Событие» с кредитным лимитом 4000,00 грн. Указанную карту получил ОСОБА_1, денежными средствами в сумме 4000 грн. распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем ОСОБА_2 не вносил предусмотренные кредитным договором платежи.

Согласно сведений центральной базы данных Государственного реестра физических лиц ГНА Украины ОСОБА_2 за период с 01.01.2006 года по 31.12.2008 года получал заработную плату в ОАО «Павлоградуголь». Следовательно ОСОБА_1 в справку о доходах ОСОБА_2 за период времени с августа 2006 года по январь 2007 года внесены заведомо ложные сведения, касающиеся как самого факта трудоустройства ОСОБА_2 в ЧП «ТК Манстера Плюс» так и выплаченной ему заработной платы.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и показал суду все действительные обстоятельства дела.

Участники процесса не возражали против признания нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Признательные показания подсудимого суд находит соответствующими объективным обстоятельствам дела поскольку они даны последовательно, непротиворечиво, считает их достаточными и допустимыми и ложит в основу обвинительного приговора. При этом суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследует доказательства в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого, суд считает, что подсудимый ОСОБА_1 виновен совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч.1 ст. 366 УК Украины и его действия органами досудебного следствия квалифицированы правильно:

по ч. 2 ст. 222 УК Украины представление собственником субъекта хозяйственной деятельности заведомо ложной информации банкам с целью получения кредитов, совершенное повторно;

по ч.1 ст. 366 УК Украины служебный подлог, то есть составление и выдача заведомо неправдивого документа.

Приступая к вопросу о мере наказания подсудимому ОСОБА_1, суд с учетом того, что обстоятельств отягчающих его ответственность по делу не установлено, а также с учетом смягчающих его ответственность обстоятельств, к которым относит: виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений и с учетом личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным и целесообразным избрать ему меру наказания не связанную с лишением свободы, предоставив ему возможность для окончательного исправления и перевоспитания, применив ст.ст. 70,75,76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 222, ч.1 ст. 366 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 222 УК Украины три года лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно хозяйственных функций сроком на три года;

по ч.1 ст. 366 УК Украины два года ограничения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно хозяйственных функций сроком на три года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить ОСОБА_1 наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно хозяйственных функций сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком три года.

На основании ч.4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, согласно приговора Терновского городского суда Днепропетровской области от 21 октября 2008 года, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде пяти лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно - распорядительных и административно хозяйственных функций сроком на три года.

На основании ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от назначенного судом наказания с испытательным сроком три года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1:

- периодически являться в орган уголовно исполнительной системы для регистрации;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;

- уведомлять орган уголовно исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Терновский городской суд в течение 15 суток.

Председательствующий