Ухвала

від 08.02.2022 по справі 359/3411/21

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/359/391/2022

Справа № 359/3411/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третіх осіб ОСОБА_5 ,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання розпорядження протиправним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Представник виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області Чешко Л.І. 09.11.2021 звернувся з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі та посилається на те, що у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/2001/21 за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном. У цій справі вирішується питання щодо неправомірного відчуження у приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером 3220886000:04:001:0053 власником якої є ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» . Позовні вимоги у справі №359/3411/21 обґрунтовані протиправним набуттям ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» права власності на належні позивачам земельні ділянки, які були об`єднані в одну земельну ділянку з кадастровим номером 3220886000:04:001:0053, чим були порушені їх права та законні інтереси. Тобто, предметом спору у цій справі за позовною заявою є витребування майна з чужого незаконного володіння, а фактично - правовою підставою для заявлених позовних вимог, зокрема державний акт серії ЯБ № 266265 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:018:0005 та державний акт серії ЯБ № 266264 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:018:0006. Так, цивільна справа №359/3411/21 не може бути розглянута судом до вирішення справи № 911/2001/21, оскільки ці справи є взаємопов`язаними.

Представник третіх осіб виконавчого комітету Вороньківської сільської ради та Вороньківської сільської ради Куксюк А.Л. підтримав заявлене клопотання.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , їх представник ОСОБА_3 категорично заперечували проти зупинення провадження. Зазначили, що їх не було залучено до участі у розгляді справи № 911/2001/21 ні у якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ні у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору. На тепер єдиним способом захисту їх прав є звернення до суду з цивільним позовом і зупинення справи не сприятиме захисту їх прав.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримує заявлене клопотання, зазначає, що обставини, встановлені судом під час розгляду справи № 911/2001/21 мають важливе значення для вирішення справи №359/3411/21, тому розгляд цивільної справи слід зупинити.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних процесуальних правовідносин.

Позовні вимоги в цивільній справі №359/3411/21, з урахуванням уточнень, викладені наступним чином: витребувати на користь ОСОБА_1 з чужого незаконного володіння - ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» земельну ділянку розташовану в межах села Проців, Бориспільського району Київської області з кадастровим номером 3220886001:01:018:0005 площею 0,963 га, на яку накладається земельна ділянка з кадастровим номером 3220886000:04:001:0053; витребувати на користь ОСОБА_2 з чужого незаконного володіння - ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» земельну ділянку розташовану в межах села Проців, Бориспільського району Київської області з кадастровим номером 3220886001:01:018:0006 площею 0,960 га, на яку накладається земельна ділянка з кадастровим номером 3220886000:04:001:0053; скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» на земельну ділянку розташовану в межах села Проців. Бориспільського району Київської області з кадастровим номером 3220886000:04:001:0053, що здійснена на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2020 № 55560837, державним реєстратором Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області Власко Я.В. (а.с.91-100 т.2).

Позов у цивільній справі мотивований тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:018:0005 площею 0,963 га, ОСОБА_2 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:018:0006 площею 0,960 га. Право власності на вказані ділянки були набуті позивачами згідно укладених та нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу. В подальшому на підставі укладених договорів купівлі-продажу від 12.08.2004 та 22.09.2004, а також технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в с. Проців в адміністративних межах Процівської сільської ради Бориспільського району Київської області, придбані земельні ділянки були об`єднані, за результатом чого Бориспільським районним відділом земельних ресурсів ОСОБА_1 було видано державний акт серії ЯБ № 266265 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:018:0005 площею 0,963 га та ОСОБА_2 державний акт серії ЯБ № 266264 на земельну ділянку з кадастровим номером 3220886001:01:018:0006 загальною площею 0,960 га. Як було встановлено позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельні ділянки, які їм належать на праві власності, з кадастровим номером 3220886001:01:018:0005 та з кадастровим номером 3220886001:01:018:0006 в публічній кадастровій карті України не відображаються. На їх місці розташована земельна ділянка з кадастровим номером 3220886000:04:001:0053, що згідно отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» . В свою чергу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відповідно до Державних актів ЯА № 893398, ЯА № 893399 від 18.02.2010 року були власниками земельних ділянок площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220886000:04:001:0026 та площею 1,2967 га з кадастровим номером 3220886000:04:001:0027 відповідно, які на підставі договорів купівлі-продажу № 3265, № 3257 від 24.12.2010 року були відчужені Товариству з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» та в подальшому об`єднано в одну земельну ділянку, площею 3,2967 га з кадастровим номером 3220886000:04:001:0053.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, долученої представником виконавчого комітету Вороньківської сільської ради до клопотання, Бориспільська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» та просить суд: усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження земельною ділянкою лісогосподарського призначення: площею 3,2967 га із кадастровим номером 3220886000:04:001:0053 шляхом скасування рішення державного реєстратора Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області Власко Яни Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55560837 від 08.12.2020, та здійсненої на його підставі реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» на земельну ділянку площею 3,2967 га із кадастровим номером 3220886000:04:001:0053; усунути перешкоди у здійсненні Київською обласною державною адміністрацією права користування та розпорядження і Державним підприємством Бориспільське лісове господарство права постійного користування земельною ділянкою лісогосподарського призначення площею 3,2967 га із кадастровим номером 3220886000:04:001:0053 шляхом її повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» (а.с.192-207 т.2).

Позов Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації мотивований неправомірним відчуження у приватну власність ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» земельної ділянки з кадастровим номером 3220886000:04:001:0053 всупереч вимог земельного та лісового законодавства. Так, ця земельна ділянка з кадастровим номером 3220886000:04:001:0053 частково накладається на землі, які належать ДП Бориспільське лісове господарство на праві постійного користування у кварталі 27,34 Кийлівського лісництва. Розташування земельних ділянок площею 2,0000 га з кадастровим номером 3220886000:04:001:0026 та площею 1,2967 га з кадастровим номером 3220886000:04:001:0027 відповідно, які були відчужені Товариству з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» та об`єднані в одну земельну ділянку, площею 3,2967 га з кадастровим номером 3220886000:04:001:0053 у межах земель лісового фонду унеможливлює перебування цих ділянок у приватній власності з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.07.2021 було відкрито провадження у справі № 911/2001/21 за вказаною вище позовною заявою (а.с.189-191 т.2).

Ухвалами Господарського суду Київської області від 07.09.2021 було відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду у справі № 911/2001/21 позовів третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору (а.с.209,210 т.2).

Судом було встановлено, що станом на 24 січня 2022 року справа № 911/2001/21 за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном знаходиться у провадженні Господарського суду Київської області, що підтверджується ухвалою суду (а.с.213-215 т.2).

Спірні процесуальні правовідносини регулюються главою 8 Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду розділу ІІІ Позовне провадження ЦПК України .

3. Норми права стала судова практика, якими керується суд при розгляді клопотання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції , визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно з ч.1, ч.5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді клопотання.

Суд зазначає, що на тепер у двох справах №359/3411/21 та №911/2001/21 є одна спільна вимога про скасування рішення державного реєстратора Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області Власко Я.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55560837 від 08.12.2020, та здійсненої на його підставі реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» на земельну ділянку площею 3,2967 га із кадастровим номером 3220886000:04:001:0053.

В межах господарської справи будуть встановлюватись обставини правомірності чи неправомірності вибуття з власності держави земельної ділянки загальною площею 3,2967 га з кадастровим номером 3220886000:04:001:0053, яка на тепер перебуває у власності ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» , в межах цивільної справи будуть встановлюватись обставини правомірності чи неправомірності набуття ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» тієї ж самої ділянки, однак яка частково накладається на земельні ділянки з кадастровим номером 3220886001:01:018:0005 площею 0,963 га, та з кадастровим номером 3220886001:01:018:0006 площею 0,960 га.

Як зазначено самими позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вбачається з ухвал Господарського суду Київської області, їх не було залучено до участі до справи №911/2001/21 ні у якості третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ні у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У випадку скасування рішення державного реєстратора Сошниківської сільської ради Бориспільського району Київської області Власко Я.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2020 та повернення на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» спірної земельної ділянки, зміниться суб`єктний склад учасників у справі №359/3411/21, оскільки в такому випадку власником земельної ділянки, яка накладається на земельні ділянки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та який порушує права цих позивачів вже не буде ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент»

Велика Палата Верховного Суду неодноразово висновувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 12 вересня 2018 року у справі № 569/96/17 (пункт 46), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54) та № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 20 березня 2019 року у справі № 486/1459/17 (пункт 54), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 63), від 15 травня 2019 року у справах № 750/5785/18, № 570/2739/16-цта № 554/9144/17, від 29 травня 2019 року у справі № 554/10303/17-ц, від 20 листопада 2019 року № 201/12877/16 (пункт 46), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 71), від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц (пункт 43), від 19 травня 2020 року у справі № 263/17218/18 (пункт 24).

Установивши, що позов заявлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє в позові до такого відповідача (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 75), від 07 липня 2020 року у справі № 438/610/14-ц (пункт 54) та 13 жовтня 2020 року у справі № 640/22013/18 (пункт 31)).

На тепер, з урахуванням тої обставини, що існує спір в господарській справі №911/2001/21, про встановлення дійсного власника земельної ділянки загальною площею 3,2967 га з кадастровим номером 3220886000:04:001:0053, суд у справі №359/3411/21 не може виконати свій обов`язок та визначити належного відповідача по справі, яким зараз є ТОВ «Легран-Есетс-Менеджмент» , що унеможливлює розгляд цивільної справи.

Безумовно, зупинення провадження у цивільній справі призведе до відстрочення ухвалення рішення суду. Однак вжиття цього процесуального заходу є вкрай необхідним для ухвалення законного та обґрунтованого рішення суду. Розгляд цивільної справи упродовж розумного строку, але без повного і всебічного з`ясування обставин справи, навряд чи кореспондується з правом на справедливий суд, гарантованим п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Крім того, підстава для зупинення провадження у цивільній справі, на яку посилається представник третьої особи ОСОБА_9 , міститься в переліку, передбаченому ст.251, а не ст.252 ЦПК України . В такому випадку зупинення провадження у цивільній справі є імперативним обов`язком, а не правом суду.

5. Висновки суду.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі №911/2001/21.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, п.1 ч.1, ч.2 ст. 258 , ч.4-ч.5 ст. 259 , ст. 260 ЦПК України , суд

ухвалив:

Клопотання представника виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області Чешко Л.І. про зупинення провадження - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 359/3411/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання розпорядження протиправним та витребування майна з чужого незаконного володіння зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі №911/2001/21 за позовом Бориспільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства «Бориспільське лісове господарство» , за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14 лютого 2022 року.

Суддя: О.Ю. Семенюта