Ухвала

від 02.10.2023 по справі 359/3411/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: №359/3411/21

номер провадження №22-ц/824/3029/2023

УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою (повторна) представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюти О.Ю.,

у цивільній справі №359/3411/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент»</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання розпорядження протиправним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року клопотання представника виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області Чешко Л.І. про зупинення провадження задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 14 липня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т.І. засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України, подала апеляційну скаргу (повторну), яка зареєстрована за вх.. № 52980 від 21 липня 2022 року.

29 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту апеляційної скарги на судові рішення.

Так, з метою апеляційного оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року, представником ОСОБА_1 - адвокатом Герасимовою Т.І. подано апеляційну скаргу (повторно).

Водночас, подання апеляційної скарги (повторно) не передбачено чинним ЦПК України.

Таким чином, скаржнику необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, оформленій у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Виходячи з наведеного, скаржнику необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції, надавши примірники апеляційної скарги (з додатками) у відповідності до кількості учасників справи.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подання апеляційної скарги становить 496 грн. 20 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року становить 496 грн. 20 коп.

За таких обставин, враховуючи, що апеляційна скарга подана в 2022 році, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду та надати оригінал доказів оплати суми судового збору або докази (підстави) звільнення від сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Крім того, відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою (повторно), представник скаржника, зокрема, просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на дату отримання її копії - 13 червня 2022 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом 08 лютого 2022 року, повний текст якої скаржником отримано 13 червня 2022 року, що підтверджується розпискою, а відтак, останнім днем на її апеляційне оскарження виходячи з вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України є 28 червня 2022 року. В той же час, апеляційну скаргу (повторну), яка зареєстрована за вх.. № 52980 від 21 липня 2022 року, подано 14 липня 2022 року. При цьому, жодних поважних причин пропуску строку щодо неподання апеляційної скарги у період з 29 червня 2022 року по 14 липня 2022 року, скаржником не зазначено.

З огляду на наведене, скаржнику слід зазначити поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року, у період з 29 червня 2022 року по 14 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу (повторну) представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни, яка зареєстрована за вх.. № 52980 від 21 липня 2022 року, на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали суду в частині сплати судового збору у встановленому судом розмірі, подання апеляційної скарги в новій редакції, надання її копій (з додатками) у відповідності до кількості учасників справи, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич