Ухвала

від 23.10.2023 по справі 359/3411/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

єдиний унікальний номер справи: 359/3411/21

номер апеляційного провадження №22-ц/824/3029/2023

УХВАЛА

23 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Мельник Я.С., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року, постановлену під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюти О.Ю.,

у цивільній справі №359/3411/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент»</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання розпорядження протиправним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановила:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року клопотання представника виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області Чешко Л.І. про зупинення провадження у справі задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 28 червня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т.І. на електронну адресу суду, в порядку ст. 355 ЦПК України, подала апеляційну скаргу (вх.. № 44857 від 29 червня 2022 року), яка ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано п`ятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

17 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвокат Герасимова Т.І. надійшло клопотання до якого долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У апеляційній скарзі представник скаржника просила, зокрема, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду посилаючись на дату отримання її повного тексту - 13 червня 2022 року.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 08 лютого 2022 року, повний текст якої було отримано скаржником 13 червня 2022 року, що підтверджується розпискою, а апеляційну скаргу направлено 28 червня 2022 року.

Враховуючи зазначене та виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Герасимової Тетяни Ігорівни на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент»</a>, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, виконавчий комітет Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області про визнання розпорядження протиправним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: