Ухвала

від 14.02.2022 по справі 192/94/22

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/94/22

Провадження № 2/192/228/22

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 лютого 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ ( 52422, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Миропіль, вул. Шкільна, буд. 9-В), Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради (53612, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Маломихайлівка, вул. Центральна, буд. 30) про застосування наслідків нікчемних правочинів, витребування земельних ділянок, стягнення компенсації за користування земельними ділянками та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року адвокат В`язовий В. В. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачів до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ про застосування наслідків нікчемних правочинів та скасування рішення про право оренди, вилучення земельних ділянок з користування, стягнення компенсації за користування земельними ділянками.

Ухвалою судді від 20 січня 2022 року позовну заяву було залишено без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частинами 2, 3 ст. 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суддею враховано, що предметом позову є застосування наслідків нікчемних правочинів, витребування земельних ділянок, стягнення компенсації за користування земельними ділянками та моральної шкоди. Ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на предмет спору, додані до позову докази, суддя вважає, що вказана справа не є малозначною та її розгляд слід здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Також відповідно до ч. 6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

У зв`язку з тим, що в одному позові поєднано вимоги сімох позивачів, суддя вважає, що своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог можливий при роз`єднанні позовних вимог у самостійні провадження, а тому приходжу до висновку про необхідність роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження, оскільки окремий розгляд заявлених у позові вимог є доцільним та буде сприяти завданням цивільного судочинства щодо своєчасного розгляду справи.

Тому, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі за позовом одного з позивачів.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів: Новопокровської селищної ради та головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Разом з тим, враховуючи, що предметом спору є застосування наслідків нікчемних правочинів, витребування земельних ділянок, стягнення компенсації за користування земельними ділянками та моральної шкоди, вказані особи не є сторонами правовідносин між позивачами та відповідачами і майбутнє рішення суду по справі безпосереднього безумовного впливу на права та обов`язки зазначених осіб не має, оскільки дані особи не є учасниками правовідносин між сторонами, а у випадку ухвалення рішення суду у вказаних осіб може виникнути лише обов`язок щодо його виконання, який не може залежати від їх участі у справі, тому підстав для залучення вказаних осіб до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача немає, а позивачі не подавали відповідної заяви про залучення вказаних осіб до участі у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 188, 260, 274, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ) , ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ ( 52422, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Миропіль, вул. Шкільна, буд. 9-В), Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради (53612, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Маломихайлівка, вул. Центральна, буд. 30) про застосування наслідків нікчемних правочинів, витребування земельних ділянок, стягнення компенсації за користування земельними ділянками та моральної шкоди, виділивши їх в окремі провадження та передати до канцелярії Солонянського районного суду Дніпропетровської області суду для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ ( 52422, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Миропіль, вул. Шкільна, буд. 9-В), Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради (53612, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Маломихайлівка, вул. Центральна, буд. 30) про застосування наслідків нікчемних правочинів, витребування земельних ділянок, стягнення компенсації за користування земельними ділянками та моральної шкоди .

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк до 01 березня 2022 року для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк до 08 березня 2022 року для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Щербина