Ухвала
від 15.02.2022 по справі 192/94/22
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/94/22

Провадження № 2/192/228/22

У Х В А Л А

15 лютого 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді - Щербини Н.О., ознайомившись в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ ( 52422, Дніпропетровська область, Солонянський район, с. Миропіль, вул. Шкільна, буд. 9-В), Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради (53612, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Маломихайлівка, вул. Центральна, буд. 30) про застосування наслідків нікчемних правочинів, витребування земельних ділянок, стягнення компенсації за користування земельними ділянками та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2022 року адвокат В`язовий В. В. звернувся до суду з позовом в інтересах позивачів до Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ про застосування наслідків нікчемних правочинів та скасування рішення про право оренди, вилучення земельних ділянок з користування, стягнення компенсації за користування земельними ділянками.

Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року було відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Призначено підготовче судове засідання по справі на 13 годину 30 хвилин 15 березня 2022 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом було встановлено, що в першій заяві по суті позивачем було постановлено 7 запитань до ТОВ МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ та 5 запитань до Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради.

Статтею 93 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

У зв`язку з вказаним, суд вважає, що слід зобов`язати відповідачів надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, зазначені в позовній заяві.

Керуючись ст. ст. 93, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати керівника Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ , Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради або іншу посадову особу за його дорученням надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, зазначені в позовній заяві ОСОБА_1 .

Роз`яснити керівникам Товариства з обмеженою відповідальністю МЕРКУРІЙ-МИРОПІЛЬ , Виконавчого комітету Маломихайлівської сільської ради, що відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, тобто в строк до 10 березня 2022 року .

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина

СудСолонянський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення15.02.2022
Оприлюднено17.02.2022
Номер документу103273560
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —192/94/22

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 31.08.2023

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 27.12.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 26.10.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 05.10.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 03.08.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 27.04.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 14.02.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

Ухвала від 20.01.2022

Цивільне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Щербина Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні