УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/4048/16-к
Номер провадження 1-кс/495/382/2022
16 лютого 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськоїобласті ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність заявити собі самовідвід від розгляду даного клопотання.
Так, слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 вже розглядалось питаннящодо скасуванняарешту звказаного уклопотанні майна та у тому ж самому кримінальному провадженні. Було прийняте відповідне процесуальне рішення.
Крім того, суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 розглядались цивільні справи за участю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та предметом спору яких було майно, арешт з якого вони на даний час вони мають намір скасувати, де також було прийняті відповідні процесуальні рішення, які у подальшому були оскаржені у вищих інстанціях.
Таким чином, вищевказані обставини унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_1 вказаного клопотання, так як слідчим суддею вже було висловлено думку стосовно даного питання, у зв`язку з чим сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду при розгляді даної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно із ч.1 ст.80 Кримінального процесуального кодексу України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).
Відповідно доч.2ст.82Кримінального процесуальногокодексу України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.
Другим показником Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 року, схвалених Резолюцією Економічноїта СоціальноїРади ООН27.07.2006року №2006/23визначено,що об`єктивністьсудді єнеобхідною умовоюдля належноговиконання нимсвоїх обов`язків.Вона проявляєтьсяне тількиу змістівинесеного рішення,а йв усіхпроцесуальних діях,що супроводжуютьйого прийняття.При виконаннісвоїх обов`язківсуддя вільнийвід будь-якихсхильностей,упередженості чизабобонів. Поведінкасудді впроцесі засіданнята застінами судумає сприятипідтримці тазростанню довірисуспільства,представників юридичноїпрофесії тасторін усправі дооб`єктивності суддівта судовихорганів. Суддяпо можливостіобмежує себеу здійсненнідій,що можутьстати приводомдля позбавленняйого правабрати участьу судовомузасіданні тавиносити рішенняу справах. Передрозглядом справи(проякий відомо,що вінвідбудеться,або цетільки передбачається)суддя утримуєтьсявід будь-якихкоментарів,що моглиб зогляду нарозумну оцінкуситуації якимосьчином вплинутина перебігцієї справичи поставитипід сумнівсправедливе веденняпроцесу.Суддя утримуєтьсявід публічнихта іншихкоментарів,оскільки цеможе перешкодитинеупередженому розглядусправи стосовнопевної особичи питання. Суддязаявляє самовідвідвід участів розглядісправи втому випадку,якщо длянього неє можливимвинесення об`єктивногорішення усправі,або втому випадку,коли устороннього спостерігачамогли бвиникнути сумнівив неупередженостісудді,зокрема, у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається.
Отже,для усуненнявиникнення усторін будь-якихсумнівів воб`єктивностіта неупередженостіслідчого судді,з метоюповного тавсебічного розглядусправи, з метою дотримання учасниками процесу своїх процесуальних прав, виходячи з морально-етичних міркувань, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна.
Керуючись ст.ст. 80-82 Кримінального процесуального кодексу України,
слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід від розгляду клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №12016160240001341 від 23.05.2016 року.
Передати клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №12016160240001341 від 23.05.2016 року, справа №495/4048/16-к (1-кс/495/382/2022) до канцелярії Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, для подальшого розподілу у порядку встановленому статтею 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Суд | Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 16.02.2022 |
Оприлюднено | 19.01.2023 |
Номер документу | 103313897 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про скасування арешту майна |
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Савицький С. І.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Мишко В. В.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Заверюха В. О.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Заверюха В. О.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Заверюха В. О.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Заверюха В. О.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Боярський О. О.
Кримінальне
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Гайда-Герасименко О. Д.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні