Вирок

від 10.11.2009 по справі 1-740/09

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 1-740/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2009 р. Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сержанюка А.С., з участю секретаря Дехтяренка Я.Г., прокурорів Паламарчук Я.А., Семененка В.П., Шаповалова В.Г., потерпілої ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ківійлі, Естонія, естонця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ст. 115 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 02.06.2009 року, приблизно о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем свого постійного мешкання - в квартирі АДРЕСА_1, під час сварки з ОСОБА_4, використовуючи ніж, скоїв умисне вбивство, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3, являючись інвалідом 2 групи, пересувався за допомогою милиць і проживав, разом із своєю донькою ОСОБА_1 та її співмешканцем - ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1.

На протязі тривалого часу ОСОБА_3 зловживав спиртними напоями і на ґрунті цього між ним та ОСОБА_4 виникали часті конфлікти.

02.06.2009 року, на протязі всього дня, ОСОБА_3, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1, вживав спиртні напої.

Цього ж вечора, приблизно о 22 годині, коли ОСОБА_3 у стані алкогольного сп'яніння знаходився в одній із кімнат вищевказаної квартири, то між ним та ОСОБА_4 виникла сварка під час якої, останній на ґрунті раптово виниклої неприязні, поламав ОСОБА_3 ковіньку та вийшов з приміщення кімнати.

Тоді у ОСОБА_3, який перебував у стані алкогольного сп'яніння, та відчуваючи до ОСОБА_4 сильну неприязнь, на ґрунті раптово виниклих неприязнених стосунків виник умисел на позбавлення життя останнього.

З цією метою ОСОБА_3 взяв з журнального столику кухонний ніж і, утримуючи його в правій руці, маючи умисел направлений на позбавлення життя останнього та бажаючи цього, залишив милиці і, стрибаючи на одній нозі, наздогнав ОСОБА_4 в коридорі квартири, подолавши при цьому відстань 4 метра.

Стоячи позаду ОСОБА_4 підсудний умисно наніс йому 3 удари в задню частину грудної клітки, від, яких останній помер.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №109/1736 від 07.08.2009 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран задньої поверхні грудної клітки - рана задньої поверхні грудної клітки зліва, на висоті 123 см. від підошв і в 1,5 см. ліворуч від середньої лінії, з відходячим раневим каналом, який проходить у напрямку ззаду на перед, зправа наліво, декілька знизу вверх, з послойним пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітчатки, міжреберних м'язів і пристінкової пліви, нижньої частини лівої легені і довжина його зонду складає не менше 5,5 см.; рана задньої поверхні грудної клітки зліва, на висоті 122 см. від підошв і в 3,5 см. праворуч від середньої лінії, з відходячим раневим каналом, який проходить в напрямку ззаду на перед, зліва направо, декілька знизу вверх, з послойним пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітчатки, міжреберних м'язів і пристінкової пліви, нижньої частини правої легені і довжина його зонду складає не менше 6 см.; рана задньої поверхні грудної клітки зліва, на висоті 117 см. від підошв і в 3,5 см. ліворуч від середньої лінії, з відходячим раневим каналом, який проходить в напрямку ззаду на перед, зправа наліво, знизу вверх, з послойним пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітчатки, міжреберних м'язів і пристінкової пліви, який сліпо закінчується в лівій плевральній порожнині і довжина його по зонду складає не менше 3,5 см.

Вищевказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво від дії предмета, володіючого колючо-ріжучими властивостями, маючого П-подібний обушок і вільний ріжучий край, кожне з яких відноситься до тяжких тілесних ушкоджень ( по критерію небезпеки для життя ) та перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Смерть громадянина ОСОБА_4, настала в результаті множинних проникаючих колото-різаних поранень грудей з пошкодженнями внутрішніх органів, які ускладнились розвитком крововтрати і шоку.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв умисне вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_4, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому діянні не визнав і пояснив, що дійсно 2.06.2009 р., коли повернувся додому ОСОБА_4, то він зайшов до нього в кімнату і, безпричинно, наніс йому декілька ударів, поламав речі.

Він, знаходячись у стані афекту, вийшов у коридор, взяв ніж та наніс ним ОСОБА_4 декілька ударів. Вбивати не хотів. Після цього, зайшов до себе в кімнату і поклав ніж на стіл.

Не заперечує факту заподіяння ОСОБА_4 зазначених тілесних ушкоджень та кількості нанесених ударів ножем.

По суті, не заперечував стану алкогольного спяніння, підтвердивши вживання, приблизно, 150 гр. горілки.

Вина підсудного, окрім часткового, по суті визнання своєї вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона із співмешканцем ОСОБА_4, двома дітьми та батьком - підсудним проживали разом у кв. АДРЕСА_1.

Підсудний завжди був налаштований проти ОСОБА_4 і між ними часто виникали конфлікти.

Підсудний часто вживав алкогольні напої і в такому стані був дуже агресивний.

2.06.2009 р., вечором, вона із ОСОБА_4 сиділи на кухні та вирішували свої особисті питання.

До них прийшов підсудний і почав висловлювати свої претензії з приводу того, що вони йому заважають і спровокував конфлікт

ОСОБА_4 став відповідати підсудному і той, розвернувшись, пішов до себе в кімнату.

ОСОБА_4 прослідував за ним і по шляху поламав ковіньку підсудного та пульт.

Вона підійшла до них і вивела ОСОБА_4 в коридор і він там почав взуватись, а сама пішла на кухню.

Через деякий час почула крики, а коли підбігла, то побачила, як підсудний вже витягував із спини ОСОБА_4 ніж.

Як потім дізналась, підсудний тричі вдарив ОСОБА_4 ножем.

Свідок ОСОБА_5, пояснення якого були проголошені судом у силу поважності причини неявки в судове засідання, в ході досудового слідства пояснив, що він працює виїзним лікарем карети ШМД підстанції № 8 Київської міської станції швидкої медичної допомоги та катастроф.

02.06.2009 року він перебував на чергуванні разом з медсестрою Кашпуренко в складі бригади ШМД №83.

Цього ж вечора, десь о 22 годині 04 хвилини, отримали виклик від диспетчера підстанції №8 про те, що в квартирі АДРЕСА_1 «ножове поранення».

Прибувши за вказаною адресою, в коридорі квартири було виявлено ОСОБА_4, при огляді якого було виявлено 3 поранення грудної клітки з обох сторін та в ділянці лівої нирки.

По дорозі до медичного закладу ОСОБА_4, не приходячи до свідомості, помер.

Від співмешканки ОСОБА_4 - потерпілої ОСОБА_1 дізнався, що тілесні ушкодження потерпілому заподіяв її батько ОСОБА_3

Крім того, вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому діяння повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених судом доказів по справі.

Так, місце, час та механізм скоєння підсудним діяння підтверджуються картою виїзду карети швидкої медичної допомоги ( а.с. 14 т. 1 ), протоколами огляду місця події ( а.с. 16-19, 26-29 т. 1 ), фототаблицями до них ( а.с. 20-25, 30-32 т.1 ), протоколом огляду та вилучення ( а.с. 38 т. 1 ), протоколом впізнання трупа невідомого ( а.с. 46 т. 1 ), протоколом особистого обшуку ( а.с. 70 т.1 ), протоколом відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 91-97 т. 1 ), протоколами огляду предметів ( а.с. 121, 122, 123 т. 1 ), висновками експерта №109/1736 від 07.08.2009 р. ( а.с. 143-146 т. 1 ), №154/ц від 31.07.2009 р. ( а.с. 153-155 т. 1 ), №229 від 08.07.2009 р. ( а.с. 160-162 т. 1 ), №164-МК від 04.08.2009 р. ( а.с. 166-170 т. 1 ), №228 від 03.07.2009 р. ( а.с. 175-178 т. 1 ), №230 від 08.07.2009 р. ( а.с. 183-186 т. 1 ), №156/ц від 25.08.2009 р. ( а.с. 193-195 т. 1 ), №155/ц від 25.08.2009 р. ( а.с. 200-202 т. 1 ), №280 від 27.06.2009 р. ( а.с. 207-208 т. 1 ), №367 від 21.08.2009 р. ( а.с. 213-214 т. 1 ), №1058/Е від 18.06.2009 р. ( а.с. 219-220 т. 1 ), згідно яких ОСОБА_3 скоїв вбивство, тобто умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_4

О судність ОСОБА_3, відсутність у нього будь-яких хронічних психічних розладів на момент інкримінованого йому діяння підтверджується актом амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №669 від 23.06.2009 року ( а.с. 226-228 т. 1 ).

В період інкримінованого йому діяння ОСОБА_3 не знаходився в стані фізіологічного афекту, а також іншому емоційному стані, який би суттєво вплинув на його свідомість і діяльність.

Пояснення підсудного, потерпілої, свідка, що підтверджують встановлені обставини скоєного, за винятком тверджень ОСОБА_3 про те, що він знаходився в стані афекту, не хотів вбивати ОСОБА_4, не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності, оскільки вони послідовні, несуперечливі між собою, підтверджуються зібраними по справі доказами, що відповідають дійсності.

Щодо пояснень ОСОБА_3 про те, що він знаходився в стані афекту, не хотів вбивати ОСОБА_4, то с уд відносить їх до числа таких, що не відповідають дійсності, які повністю спростовуються доказами по справі, що суд відніс до числа достовірних, а також висновками амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №669 від 23.06.2009 року.

Твердження підсудного, які визнані судом такими, що не відповідають дійсності, не спростовують винність ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому діяння і свідчать лише про його бажання уникнути кримінальної відповідальності, або, на крайній випадок, помякшити участь за скоєне.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про винність підсудного у скоєнні встановленого судом кримінально-караного діяння та правильності кваліфікації дій ОСОБА_3 за ст. 115 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4

При обранні підсудному міри покарання, судом враховується характер та ступінь тяжкості, суспільної небезпеки скоєного, особистість та характеристика, психологічні особливості підсудного, склад сімї, стан здоровя як самого підсудного, так і членів сімї, думку потерпілої щодо призначення міри покарання.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає пенсійний вік ОСОБА_3, наявність 2 групи інвалідності, а обтяжуючою скоєння ним діяння у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що для досягнення мети покарання, виправлення підсудного, ОСОБА_3 необхідно призначити його за ст. 115 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі, строком 8 років.

Саме таке покарання є необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Витрати на проведення експертиз, на думку суду, необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази по справі - футболку та джинси, вилучені в ОСОБА_3, на думку суду, екобхідно передати за належністю власнику, фрагменти шпалер, майку, ніж знищити, а 3 сліди пальців рук, дактилокарту із зразками пальців рук обвинуваченого ОСОБА_3, з істриги нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 115 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком 8 ( вісім ) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити попередню тримання під вартою у Київському СІЗО №13 УДДВП в м. Києві та Київській області.

Строк покарання засудженому рахувати з 5 червня 2008 р. і в строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_3 період знаходження в Святошинському РУ ГУ МВС України з 3 по 4 червня 2009 року, включно.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ківійлі, Естонія, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в кв. АДРЕСА_1, на користь

НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, код 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466, витрати на проведення експертиз 730, 15 грн.

Речові докази по справі - футболку та джинси, вилучені в ОСОБА_3, - передати за належністю власнику, фрагменти шпалер, майку, ніж знищити, а 3 сліди пальців рук, дактилокарту із зразками пальців рук обвинуваченого ОСОБА_3, з істриги нігтьових пластин з лівої та правої рук ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб.

Головуючий Сержанюк А.С.