Ухвала

від 17.02.2022 по справі 556/1110/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

17 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 556/1110/19

провадження № 61-20235ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець, Управління освіти та науки Рівненської обласної державної адміністрації про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець, Управління освіти та науки Рівненської обласної державної адміністрації про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення атестаційної комісії Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець від 15 квітня 2019 року в частині порушення клопотання перед атестаційною комісією Управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації про невідповідність раніше присвоєному педагогічному званню Майстер виробничого навчання першої категорії , рішення атестаційної комісії управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації від 18 квітня 2019 року про невідповідність раніше присвоєному педагогічному званню Майстер виробничого навчання І категорії майстра виробничого навчання ОСОБА_1 , рішення атестаційної комісії Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець від 19 квітня 2019 року.

Скасовано накази управління освіти і науки Рівненської обласної державної адміністрації від 22 квітня 2019 року № 198 Про атестацію педагогічних працівників області та наказ Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець від 07 травня 2019 року № 256-ОД Про атестацію педагогічних працівників училища .

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець від 25 квітня 2019 року № 229-ОД Про встановлення тарифного розряду ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець від 07 травня 2019 року № 257-ОД Про відсторонення від проведення уроків виробничого навчання .

Визнано незаконним та скасовано наказ директора Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець від 20 травня 2019 року № 23-К Про звільнення майстра виробничого навчання ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання за професією Кухар, кондитер у Вищому професійному училищі № 29 смт Володимирець.

Стягнуто з Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 121 251, 78 грн з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1 000, 00 грн.

Стягнуто з Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000, 00 грн.

Стягнуто з Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець в дохід держави судовий збір в розмірі 4 158, 31 грн.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць в розмірі 9 327, 06 грн допущено до негайного виконання.

10 грудня 2021 року Вище професійне училище № 29 смт Володимирець засобами поштового зв`язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 28 січня 2022 року.

На виконання вимог вищевказаних ухвал заявником надіслано нову редакцію касаційної скарги, а також докази сплати судового збору за подання касаційної скарги .

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами попередніх інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2020 року в справі № 336/5828/16 та від 24 червня 2020 року в справі № 266/2636/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права в подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про зупинення дії рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Ураховуючи те, що заявником не наведено жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення, у задоволенні клопотання Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець про зупинення дії рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Володимирецького районного суду Рівненської області цивільну справу № 556/1110/19 за позовом ОСОБА_1 до Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець, Управління освіти та науки Рівненської обласної державної адміністрації про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання Вищого професійного училища № 29 смт Володимирець про зупинення дії рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 грудня 2020 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко