Ухвала

від 16.02.2022 по справі 523/7006/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

16 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 523/7006/19

провадження № 61-1838ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу Державної установи Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в особі Філії в Миколаївській та Одеській областях на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Державної установи Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошової суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії Державної установи Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення особи на роботі та стягнення грошової суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ філії Державної установи Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області від 17 грудня 2018 року № 10/к-тр, яким ОСОБА_1 звільнено з посади лікаря-терапевта медичної частини № 21 філії Державної установи Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області за основною посадою та за сумісництвом на 0,5 ставки на посаді фельдшера цієї ж медичної частини.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта медичної частини № 21 філії Державної установи Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області за основною посадою та за сумісництвом на 0,5 ставки на посаді фельдшера цієї ж медичної частини або на рівнозначних посадах.

Стягнуто з філії Державної установи Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області середній заробіток у розмірі 97 728,40 грн за час вимушеного прогулу (з 18 грудня 2018 року по 07 липня 2020 року).

Допущено негайне виконання рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря-терапевта медичної частини № 21 філії Державної установи Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області за основною посадою та за сумісництвом на 0,5 ставки на посаді фельдшера цієї ж медичної частини або на рівнозначних посадах.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року залишено без змін.

27 січня 2022 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) Державна установа Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в особі Філії в Миколаївській та Одеській областях подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше касаційна скарга була подана у передбачений законом строк, проте повернута ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року. Вказану ухвалу суду отримано ним 04 січня 2022 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки вперше касаційна скарга заявником була подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, проте повернута ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року, а вдруге заявник подав касаційну скаргу на оскаржувані судові рішення в розумний термін.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, яка наведена заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної установи Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в особі Філії в Миколаївській та Одеській областях про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Державній установі Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в особі Філії в Миколаївській та Одеській областях строк на касаційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року .

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної установи Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в особі Філії в Миколаївській та Одеській областях на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 17 червня 2021 року .

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу № 523/7006/19 за позовом ОСОБА_1 до Філії Державної установи Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України в Одеській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошової суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов