Ухвала

від 18.02.2022 по справі 2-1054/11

ОХТИРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1054/11

2-зз/583/6/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову стосовно відповідача ОСОБА_1 , які були вжиті за ухвалою Охтирським міськрайонним судом Сумської області від 25.08.2011 р. по справі № 2-1054/11 шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти в межах суми позову в розмірі 23871,66 грн. Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12.09.2011 р. було задоволено позов ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 23871,66 грн. Згідно інформації, наданої Охтирським відділом ДВС в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 12.04.2022 р., підтверджується, що в дійсності виконавче провадження № 28493349 закінчено на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення. Відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підтверджується, що на майно ОСОБА_1 накладено арешт державним виконавцем у вищевказаному виконавчому провадженні за ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2011 р. в справі № 20-1054/11. Отже, після виконання судового рішення залишився не скасованим арешт майна відповідача, тому просить скасувати арешт на майно.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені. В зв`язку з чим справа розглядається відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відсутність учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2011 р. по цивільній справі №2-1054/2011 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором частково задоволено заяву ПАТ КБ ПриватБанк про забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти та майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , в межах позовних вимог на загальну суму 23871,66 грн.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду від 12.09.2011 р. по даній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк заборгованості за кредитним договором в сумі 23871 грн. 66 коп. та судові витрати по справі в сумі 358,72 грн.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України .

Відповідно до частини першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до довідки Охтирського відділу ДВС в Охтирському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ГТУЮ в Сумській області № 4569 від 31.01.2022 р. вбачається, що на виконання у відділі знаходилося виконавче провадження № 40093014 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1054/11 від 27.09.2011 р., виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості у розмірі 24230,38 грн. 08.10.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 05.05.2014 р. сторонам виконавчого провадження направлено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. 10.12.2021 р. до відділу звернувся боржник з заявою про відновлення виконавчого провадження у зв`язку зі сплатою заборгованості. 26.01.2022 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження .

З копії матеріалів виконавчого провадження № 40093014, долучених до справи, вбачається, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 40093014 виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-1054/11, виданого 27.09.2011 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованості у розмірі 24230,38 грн. закінчено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Крім того, в матеріалах виконавчого провадження міститься заява представника АТ КБ ПриватБанк про закінчення виконавчого провадження, з якої вбачається, що сума боргу за виконавчим листом № 2-1054 про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованості на загальну суму 24230,38 грн. сплачена в повному обсязі, станом на 03.12.2021 р. ОСОБА_1 не має заборгованості перед АТ КБ ПриватБанк .

Враховуючи, що виконавче провадження № 40093014 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2011 р. по цивільній справі № № 2-1054/11 закінчено у зв`язку з повним виконанням рішення (сплатою заборгованості), суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2011 р. по даній справі.

Керуючись ст.ст. 81, 158, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі № 2-1054/11 за позовом ПАТ Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у виді накладення арешту на грошові кошти та майно, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 в межах позовних вимог на загальну суму 23871,66 грн., застосований на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2011 р.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суду Сумської області

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова