Ухвала
від 07.11.2019 по справі 2-1054/11
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №2-1054/11

Провадження № 6/552/206/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі-Силка І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах Публічного акціонерного товариства Родовід Банк`до Федій Сергія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2011 року кредитний договір від 17.06.2008 року за № 54.7/АК-00005.08.2, укладений між ПАТ Родовід Банк`та ОСОБА_3 , розірвано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 92 286 грн. 13 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 922 грн. 86 коп. по 461 грн. 43 коп. з кожного.

29.05.2019 року було укладено договір відступлення права вимоги №16 між ПАТ Родовід Банк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія . Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №54.7/АК-00005.08.2 від 17.06.2008 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22.11.2011 року кредитний договір від 17.06.2008 року за № 54.7/АК-00005.08.2, укладений між ПАТ Родовід Банк`та ОСОБА_3 , розірвано. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Родовід Банк заборгованість за кредитним договором в розмірі 92 286 грн. 13 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 922 грн. 86 коп. по 461 грн. 43 коп. з кожного.

29.05.2019 року було укладено договір відступлення права вимоги №16 між ПАТ Родовід Банк та ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія . Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №54.7/АК-00005.08.2 від 17.06.2008 року.

Тому, виходячи з вищевикладеного, необхідно замінити стягувача ПАТ Родовід Банк на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія Довіра та гарантія за позовом прокурора Київського району м. Полтави в інтересах Публічного акціонерного товариства Родовід Банк`до Федій Сергія ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Довіра та гарантія про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ РодовідБанк на правонаступника ТОВ Фінансова Компанія Довіра та гарантія у виконавчих листах №1609/4063/12.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.

СудКиївський районний суд м. Полтави
Дата ухвалення рішення07.11.2019
Оприлюднено08.11.2019
Номер документу85475485
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1054/11

Рішення від 25.02.2011

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Шум Л. І.

Ухвала від 18.02.2022

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Плотникова Н. Б.

Ухвала від 21.01.2022

Цивільне

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Плотникова Н. Б.

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Чумак Т. А.

Ухвала від 16.02.2021

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Чернявська Я. А.

Ухвала від 19.12.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 11.11.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 18.11.2019

Цивільне

Корольовський районний суд м. Житомира

Рожкова О. С.

Ухвала від 07.11.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Полтави

Турченко Т. В.

Ухвала від 20.05.2011

Цивільне

Тячівський районний суд Закарпатської області

Чопик В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні