Ухвала

від 16.02.2022 по справі 755/6797/21

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/6797/21

Провадження №: 1-кс/755/509/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши стосовно прийнятності клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020100040003080 від 07.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України,

встановив:

Слідча СВ Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді, у порядку ст.ст. 294, 295-1 КПК України, з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 06 червня 2018 року Київською міською радою прийнято рішення №959/5023 про передачу ТОВ «АТП сервіс 1» в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 800000000000:66:247:0029, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича 34 у Дніпровському районні м. Києва для експлуатації та обслуговування будівель і споруд адміністративно-виробничого комплексу.

26 липня 2010 року між Київською міською радою та ТОВ «АТП сервіс 1» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 800000000000:66:247:0029, посвідчений 26.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі №203.

Відповідно до договору оренди, Київська міська рада передала в оренду ТОВ «АТП Сервіс 1» земельну ділянку площею 0,9003 га, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

23 лютого 2018 року до Київської міської ради звернувся директор ТОВ «АТП Сервіс 1» в особі ОСОБА_6 із заявою, де вказано, що на земельній ділянці 800000000000:66:247:0029 розміщене нерухоме майно, що належить ТОВ «АТП Сервіс 1», зокрема нежитлові приміщення (будівлі) майстерні шиномонтажу (літ. Д1) та торговельного майданчика (літ. Ш), які є частиною цілісного майнового комплексу та перебувають у власності ТОВ «АТП Сервіс 1», на підтвердження місця розташування належних ТОВ «АТП Сервіс 1», нежитлових будівель літ (Д1) та літ. (Ш) на вищезазначеній земельній ділянці, Товариство долучило до заяви, завірену копію Технічного паспорту від 15.09.2017.

Окрім цього, згідно технічного паспорту нежитлової будівлі літ (Д1) та літ. (Ш) виданого 24 листопада 2009 року начальником Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна ОСОБА_7 №22368/818110 розташовані на земельній ділянці нежитлові приміщення (будівлі) не входять та не розміщенні на земельній ділянці з кадастровим номером 800000000000:66:247:0029.

Також, допитаний в якості свідка виконавець технічного паспорту від 15.09.2017 року на будівлі літ. (Д1) та літ. (Ш) ОСОБА_8 , повідомив, що вищезазначений технічний паспорт, він не виготовляв та нікому не видавав та хто міг від його імені скласти технічний документ йому не відомо.

З огляду на вищевикладене, з метою отримання земельної ділянки 800000000000:66:247:0029 на позаконкурсній основі, керівник ТОВ «АТП сервіс 1» надав до Київської міської ради, завідомо неправдиві відомості про фактичне місце розташування належного Товариству майна, а саме нежитлових приміщень (будівель), що знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 .

У той же час, згідно висновку експерта №СЕ-19/111-21/46871-ПЧ за результатом проведення судової почеркознавчої експертизи зазначено, що підписи на сканованій копії технічного паспорту на виробничий будинок №2510/09-17 виконані з наслідуванням підпису ОСОБА_9 .

Вказала, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 19 лютого 2022 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих та розшукових дій.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає необхідним повернути клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України, клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленогостаттею 219цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Слідчим суддею було встановлено, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020100040003080 від 07.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на думку слідчої закінчується 19 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другоюстатті 283 цього Кодексу.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Тому судом було перевірено судові рішення щодо подання слідчою Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 аналогічних клопотань у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020100040003080 від 07.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України про продовження строку досудового розслідування.

Перевіркою встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва 15.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчої СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100040003080 від 07.05.2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, в порушення положень Закону слідча повторно звернулась до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також тієї обставини, що клопотання слідчої не відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України, та подане повторно після відмови слідчим суддею у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає поверненню слідчій СВ Дніпровського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Клопотання слідчої Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020100040003080 від 07.05.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :