Ухвала

від 17.02.2022 по справі 924/232/18

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про перерву в судовому засіданні

"17" лютого 2022 р. Справа № 924/232/18

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В.

судді Василишин А.Р.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2021 р. у справі № 924/232/18 (суддя Гладюк Ю.В., повний текст рішення складено 14.06.2021 р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс"

до Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

про стягнення грошей

за участю представників сторін:

позивача - Оніщук Є.О.;

відповідача - Карасьов О.С., Зінкевич Д.В.;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Сідс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2021 р. у справі № 924/232/18.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.01.2022 р. розгляд апеляційної скарги ТОВ "Органік Сідс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2021 р. у справі № 924/232/18 призначено на 17.02.2022 р. об 14:30 год.

ТОВ "Органік Сідс" надіслало до суду заяву, в якій, посилаючись на ст. 52 ГПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, договір про заміну кредитора в зобов`язанні від 03.11.2021 р., укладений між ТОВ "Органік Сідс" (первісний кредитор) та ТОВ Фотон Екстра" (новий кредитор), просить суд замінити у справі № 924/232/18 позивача - ТОВ "Органік Сідс" на його правонаступника ТОВ Фотон Екстра".

ДП "Старокостянтинівський молочний завод" надіслало до суду заяву, в якій заперечує щодо заяви позивача про здійснення процесуального правонаступництва у справі, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем у справі № 924/232/18 наявний спір щодо стягнення заборгованості за договором поставки молока № 3 від 31.01.2017 р. Вказує, що відсутня вимога в натурі, оскільки сума вимоги нічим не підтверджена.

В судовому засіданні 17.02.2022 р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, просить задоволити її вимоги, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким позов задоволити; підтримав заяву про здійснення процесуального правонаступництва у справі.

Представники відповідача в судовому засіданні 17.02.2022 р. заперечили доводи апеляційної скарги, просять відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін; заперечили щодо заяви позивача про здійснення процесуального правонаступництва у справі.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін зазначає, що в постанові від 24.11.2021 р. у даній справі, Верховним Судом вказано, що суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову від 05.10.2021р. у справі № 924/232/18, належним чином не досліджував та не надавав відповідної правової оцінки поданим сторонами доказам, з постанови апеляційного суду не вбачається також, чи оглядав суд оригінали наявних у справі доказів, а саме: договору поставки молока № 3, термін дії якого визначений до 31.12.2017 р., протокол погодження договірної ціни № 12 від 23.08.2017 р., товарно-транспортні накладні, спеціалізовані товарні накладні за вересень 2017 р., приймальну квитанцію на закупівлю молока від 30.09.2017 р., акт звірки розрахунків станом на 30.09.2017 р., видаткову накладну № 425 від 30.09.2017 р.

Згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду, враховуючи вказівки Верховного Суду, наведені у постанові від 24.11.2021 р. у даній справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дійшла висновку витребувати у сторін для огляду оригінали вказаних вище документів та оголосити в судовому засіданні перерву.

При цьому, заява ТОВ "Органік Сідс" про здійснення процесуального правонаступництва у справі буде розглянута судом в порядку ч. 2 ст. 281 ГПК України.

Також враховуючи усне клопотання представника ТОВ "Органік Сідс" про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та положення ст. 197 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 81, 197, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити в судовому засіданні перерву до "11" березня 2022 р. о 11:00 год. Судове засідання буде продовжено у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ) .

2. Сторонам у справі в строк до 09.03.2022 р. надати суду для огляду оригінали: договору поставки молока від 31.01.2017 р. № 3; протоколу погодження договірної ціни № 12 від 23.08.2017 р.; товарно-транспортні накладні, спеціалізовані товарні накладні за вересень 2017 р.; приймальну квитанцію на закупівлю молока від 30.09.2017 р.; акт звірки розрахунків станом на 30.09.2017 р.; видаткову накладну № 425 від 30.09.2017 р. У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк: - надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.easycon.com.ua.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Попередити представника позивача про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

4. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Василишин А.Р.