Ухвала

від 15.02.2022 по справі 466/9580/18

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/9580/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.

Провадження № 22-ц/811/2509/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

Категорія: 16

У Х В А Л А

судового засідання

15 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника прокуратури Сеніва О.П., представника позивача Кабінету Міністрів України Курса О.С., представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2021 року в складі судді Баєвої О.І. у справі за позовом Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2 про витребування майна (земельної ділянки) з незаконного володіння,-

встановив:

В провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 червня 2021 року у справі за позовом Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_2 про витребування майна (земельної ділянки) з незаконного володіння.

30 листопада 2021 року прокурор Сенів О.П. подав клопотання про заміну учасника справи його правонаступником. Зазначає, що Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин № 1423-ІХ від 28.04.2021, який набрав законної сили 27.05.2021, внесено зміни до ч. 8 ст. 122 ЗК України, відповідно до якої Кабінет Міністрів України на даний час не є розпорядником земель державного лісового фонду, відтак не може представляти інтереси держави у спірних правовідносинах.

В судовому засіданні 15 лютого 2022 року прокурор Сенів О.П., представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідачки ОСОБА_1 клопотання про заміну учасника справи його правонаступником підтримали , просили задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи , перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно із ч. 4 ст. 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника

Так, Кабінет Міністрів України може бути позивачем та відповідачем у судах, зокрема звертатися до суду, якщо це необхідно для здійснення його повноважень у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Інтереси Кабінету Міністрів України у судах представляє Міністерство юстиції України, якщо інше не передбачено законами України або актами Кабінету Міністрів України (ч. 1, 2 ст. 37 ЗУ Про Кабінет Міністрів України ).

Відповідно до частини першої статті 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Статтею 19 Земельного кодексу України визначено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються на відповідні категорії, у тому числі землі лісогосподарського призначення.

Ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцем розташування виконують водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах (частина друга статті 1 ЛК України).

Земельні відносини, що виникають при використанні лісів, регулюються ЗК України, а також нормативно-правовими актами про ліси, якщо вони не суперечать ЗК України (частина друга статті 3 ЗК України).

Звертаючись із позовними вимогами в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, прокурор виходив з того, що до повноважень Кабінету Міністрів України у сфері земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених ЗК України, зокрема передача земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування (ст. ст. 13, 122, 149 в редакції закону чинного на час подання позову) (т. 1 а.с. 3-9).

В свою чергу, Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин , що набрав чинності 27 травня 2021 року, внесено зміни до частини восьмої статті 122 ЗК України, відповідно до якої КМ України передає земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування, які не входять до складу адміністративно-територіальних одиниць, а також у користування земельні ділянки зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При цьому, відповідно до частини п`ятої статті 122 ЗК України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

По своїй суті процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу відповідного суб`єкта, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише юридичні факти, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку. Процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним правонаступництвом, оскільки воно може мати місце в тих випадках, коли права та/або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення внаслідок тих чи інших юридичних фактів переходять до правонаступника. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після заміни сторони в матеріальних правовідносинах.

Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку від 24 жовтня 2008 року № 12, на стадії апеляційного провадження питання про процесуальне правонаступництво вирішує суд апеляційної інстанції

Враховуючи наведене та у зв`язку із внесенням змін до ЗК України Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин , який набрав чинності 27 травня 2021 року, переходом повноважень щодо розпорядження землею у спірних правовідносинах від Кабінету Міністрів України до Львівської обласної державної адміністрації, клопотання прокурора про заміну учасника справи його правонаступником необхідно задовольнити, а саме залучити до участі у даній справі Львівську обласну державну адміністрацію, як правонаступника позивача Кабінет Міністрів України.

У зв`язку із заміною позивача (залученням правонаступника позивача) розгляд справи продовжити, при цьому, надати можливість Львівській обласній адміністрації, як особі, що залучена до у часті у справі, висловити свої письмові міркування по суті спору.

Керуючись ст. 55, 260, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Львівської обласної прокуратури про заміну учасника справи його правонаступником - задовольнити.

Замінити позивача у даній справі Кабінет Міністрів України на його правонаступника - Львівську обласну державну адміністрацію (код ЄДРПОУ 00022562, м. Львів, вул. Винниченка, 18, 79008).

Розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15 лютого 2022 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк