Ухвала
від 27.01.2022 по справі 640/12832/21
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

27 січня 2022 року м. Київ № 640/12832/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши клопотання про вихід зі спрощеного та перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом Професійної спілки працівників казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба до Державної служби морського та річкового транспорту України, за участю третіх осіб - Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба , директора Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба Сударевого Віктора Олексійовича, Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Професійна спілка працівників казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба з позовом до Державної служби морського та річкового транспорту України, за участю третіх осіб - Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба , директора Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба Сударевого Віктора Олексійовича, Професійної спілки працівників Морської пошуково-рятувальної служби про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представником відповідача подано клопотання, в якому просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, посилаючись на важливість та складність справи.

Представником третьої особи - Казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба подано клопотання, в якому підтримав клопотання відповідача та просив перейти у загальне позовне провадження.

Представником Професійної спілки працівників казенного підприємства Морська пошуково-рятувальна служба подано заперечення проти клопотання відповідача.

Вирішуючи подані клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років ;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, зміст якої відповідає змісту частини четвертої статті 12 КАС України.

Виходячи з предмету та підстав даного позову, даний спір не належить до переліку, визначеного частиною четвертою статті 12 КАС України, відтак не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, а в силу положень пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України є справою незначної складності.

Представником відповідача не обґрунтовано належним чином та не підтверджено належними доказами необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Водночас, суд звертає увагу, що згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, у тому числі, але не виключно, надати суду відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, а також докази, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог КАС України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись положеннями статей 12, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної служби морського та річкового транспорту України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Шулежко

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення27.01.2022
Оприлюднено21.02.2022
Номер документу103430024
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/12832/21

Ухвала від 29.09.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Постанова від 20.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 19.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 28.04.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Рішення від 16.02.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 27.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 11.06.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 17.05.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні