Ухвала

від 21.02.2022 по справі 265/4076/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

22-ц/804/913/22

265/4076/17

Головуючий в 1 інстанції Адамова Т.С.

Доповідач: Зайцева С.А.

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2022 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Лопатіної М.Ю., Мальцевої Є.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2022 року у задоволенні заяви ТОВ Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа № 265/4076/18, виданого Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2020 року про стягнення з ТОВ МІДІЦ на користь ОСОБА_1 суми боргу за договором позики № 1 від 14 листопада 2016 року у розмірі 212671,64 доларів США, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення 193777,69 доларів США- відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ТОВ Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр , від імені та в інтересах якого діє адвокат Курібло В.А., подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог процесуального закону. Судовий збір сплачено. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається. За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 лютого 2022 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали цивільної справи № 265/4076/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський інвестиційно-дослідницький інформаційний центр , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання виконавчого листа таким, що частково не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 10 березня 2022 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: