Ухвала

від 21.02.2022 по справі 57/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.02.2022Справа № 57/6Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В., розглянувши

подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника

у справі №57/6

за позовомПриватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Професійно-технічного навчального закладу "Спортивно-технічний клуб ТСО України "Авіант"

про стягнення 72 717,31 грн.

без виклику (повідомлення) учасників процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Гулевець О.В. перебувала справа №57/6 за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" до Професійно-технічного навчального закладу "Спортивно-технічний клуб ТСО України "Авіант" про стягнення 72 717,31 грн. (72425,62 грн. заборгованості за споживання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ відповідно до акту порушень Правил користування електричною енергією № 03301 від 22.03.2010р. та 291,69 грн. трьох відсотків річних).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2010 позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" задоволено повністю.

04.10.2010 на виконання вищевказаного рішення Господарського суду міста Києва видано наказ про стягнення з Професійно-технічного навчального закладу "Спортивно-технічний клуб ТСЛ України "Авіант" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 72425 (сімдесят дві тисячі чотириста двадцять п`ять) грн. 62 коп. основного боргу, 291 (двісті дев`яносто одна) грн. 69 коп. 3% річних, 727 (сімсот двадцять сім) грн. 17 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

20.04.2018 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" надійшла спільна заява про заміну сторони її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.05.2018 заяву Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" та Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про заміну сторони її правонаступником задоволено, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" на його правонаступника Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 04.10.2010 по справі №57/6.

21.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України визначено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Частиною 1 статті 337 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 337 Господарського процесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

За приписами частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання сторонам копії подання та доданих до нього документів позивач мав подати суду розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Однак, приватним виконавцем не надано належних доказів, зокрема опис вкладення в цінний лист, направлення подання та доданих до нього документів на адресу місцезнаходження стягувача та боржника.

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, вказане подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни суд повертає без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника на те, що повернення даного подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника з доданими до нього документами повернути заявнику без розгляду.

Додаток: подання вих.№б/н від 16.02.2022 з доданими до нього документами.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.В. Гулевець