Рішення

від 27.01.2012 по справі 57/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/6 27.01.12

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Транспортно-виробнича фі рма

“Наталка”

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 80631,06 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (Дов.)

Від відповідача: не з' явився

У судовому засіданні 27.01.2012 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортно-виробнича фірм а "Наталка" звернувся до Госпо дарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відп овідача - Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1 80631,06 грн. забо ргованості, з яких: 58450,00 грн. - о сновний борг, 16919,44 грн. - інфляц ійні втрати, 5261,62 грн. - 3% річних .

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в Договору №05/12 від 16.12.2008р. в части ні оплати за поставлений тов ар.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 16.12.2011р. пору шено провадження у справі № 5 7/6 та призначено її до розгляд у у судовому засіданні на 27.01.2012р .

Представник позивача в су довому засіданні 27.01.2012р. позовн і вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірни ми і такими, що підлягають зад оволенню, з підстав викладен их в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 27.01.2012р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання, повідомленням и про вручення поштового від правлення №17509954.

Враховуючи те, що нез' яв лення представника відповід ача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали сп рави є достатніми для виріше ння спору в даному судовому з асіданні, відповідач не скор истався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника дл я участі в судове засідання, с уд вважає за можливе розглян ути позов у відсутності пред ставника відповідача, за ная вними у справі матеріалами з гідно з вимогами статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позову, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, вислухав ши представника позивача, су д

ВСТАНОВИВ:

16.12.2008р. між позивачем (пр одавець) та відповідачем (пок упець) укладено Договір №05/12, ві дповідно до п. 1.1. якого позивач зобов' язується передати у власність відповідача, а від повідач зобов' язується при йняти і оплатити товар на умо вах викладених у даному дого ворі.

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент, ціна за одиницю н а момент відвантаження і кіл ькість товару вказуються в с пецифікації або накладній на товар.

Згідно з п. п. 1.3, 4 Договору заг альна сума Договору визначає ться по сумі всіх накладних, з а якими поставляється товар відповідачеві. Передача това ру здійснюється відповідачу за накладною.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідач у товар на загальну суму 110960 гр н., що підтверджується видатк овими накладними № 46 від 16.12.2008р. н а суму 14000 грн., №47 від 17.12.2008р. на сум у 12400,00 грн., № 51 від 23.12.2008р. на суму 14000 г рн., №8 від 05.01.2009р. на суму 11760 грн., №9 в ід 14.01.2009р. на суму 12000 грн., №10 від 6.01.200 9р. на суму 13600 грн., №12 від 22.01.2009р. на с уму 13600 грн., №18 від 9.01.2009р. на суму 13600 грн., №25 від 04.02.2009р. на суму 6000 грн.

Пунктом 3.1. Договору встанов лено, що відповідач зобов' я зується сплатити за поставле ний товар протягом 3 днів з мом енту поставки шляхом перерах ування грошових коштів на ро зрахунковий розрахунок пози вача або іншими способами, пе редбаченими чинним законода вством.

Відповідач в порушення сво їх зобов' язань за Договором №05/12 від 16.12.2008р. за поставлений то вар розрахувався частково у розмірі 52510,00 грн., що підтверджу ється банківськими випискам и з рахунку позивача, копії як их знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м за поставлений товар по Дог овору №05/12 від 16.12.2008р. становить 584 50,00 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим до виконанн я сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільно го кодексу України за догово ром поставки продавець (пост ачальник), який здійснює підп риємницьку діяльність, зобов ' язується передати у встано влений строк (строки) товар у в ласність покупця для викорис тання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях , не пов' язаних з особистим, с імейним, домашнім або іншим п одібним використанням, а пок упець зобов'язується прийнят и товар і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Статтею 526 Цивільного кодек су України передбачено, що зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог чи запере чень.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, письмових п ояснень чи доказів оплати за боргованості за поставлений товар на підставі Договору № 05/12 від 16.12.2008р. у розмірі 58450,00 грн. н е надав.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 58450,00 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір в казаної заборгованості відп овідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про с тягнення з відповідача 58450,00 гр н. заборгованості за поставл ений товар, на підставі Догов ору №05/12 від 16.12.2008р., підлягає задо воленню.

Також позивач просить стя гнути з відповідача, посилаю чись на приписи ст. 625 ЦК Україн и, 3 % річних у розмірі 5261,62 грн. та інфляційних втрат у розмірі 16919,44 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Суд, здійснивши перерахун ок інфляційних втрат, з ураху ванням рекомендацій, щодо по рядку застосування індексів інфляції, викладених у листі Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.1997р. „Рекомендації стосо вно порядку застосування інд ексів інфляції при розгляді судових справ”, встановив, що з відповідача на користь поз ивачу підлягають стягненню і нфляційні втрати у сумі 16202,74 гр н.

За розрахунком позивача, ві дповідно до заяви про уточне ння позовних вимог, розмір 3% р ічних за весь час прострочен ня складає 5261,62 грн. Розрахунок відповідає вимогам законода вства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підля гають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні ви моги підлягають задоволенню частково.

Судовий збір за розгляд спр ави відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на сто рони пропорційно розміру зад оволених вимог.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Україн и, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (юриди чна адреса: АДРЕСА_1 ідент ифікаційний код НОМЕР_1; п /р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК», м. Київ, МФО 321983 або з будь -якого рахунку, виявленого де ржавним виконавцем під час в иконання судового рішення) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Транс портно-виробнича фірма "Ната лка" (юридична адреса: 04073, м. Київ , вул. Вербова, 8; п/р 26009014151061 в ПАТ«Ук рсоцбанк»м. Київ, МФО 300023, код ЄД РПОУ 01288629) 58450 (п' ятдесят вісім т исяч чотириста п' ятдесят) г рн. 00 коп. - основного боргу, 16202 (шістнадцять тисяч двісті дв і) грн. 74 коп. - інфляційних втр ат, 5261 (п' ять тисяч двісті шіст десят одну) грн. 62 коп. - 3% річни х, а також 1598 (одну тисячу п' ят сот дев' яносто вісім) грн. 29 к оп. судового збору.

3. Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних в имог відмовити.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В. Гулевець

Дата підписання рішен ня 02.02.2012р.