Ухвала

від 18.11.2021 по справі 2-2209/11

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-2209/11

Провадження № 6/761/2238/2021

У Х В А Л А

Іменем України

19 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена заява.

Заявник просить: у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09.09.2011 року у справі № 2-2209/11 здійснити заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ: 20025456, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, пов. 5)

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення від 09.09.2011 року, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» борг в сумі 609 791, 21 грн., 1700,00 грн. державного мита, 120,00 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Як зазначає заявник, 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум Ессетс» права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, до яких, зокрема, входить право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №6/4/2008/840-К/731 від 30.07.2008 року, який був підставою для прийняття рішення у справі №2-2209/11.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст. ст. 442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Заявник просив розглянути вказану заяву без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому суд вважає за можливе, відповідно положень ЦПК України, розглядати справу без участі осіб, що не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.09.2011 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі №2-2209/11 за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №6/4/2008/840-К/731 від 30.07.2008 року в сумі 609 791,21 грн., судовий збір 1700,00 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 120,00 грн.

Рішення набрало законної сили та 26.12.2013 року на його примусове виконання стягувачу було видано виконавчий лист, про що свідчить відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.07.2014 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 , виданого Шевченківським районним судом м. Києва від 26 грудня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Спектрум Ессетс» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N017513 від 15.05.2020 року відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступив шляхом продажу ТОВ «Спектрум Ессетс», права вимоги, що належали ПАТ «КБ «Надра» за відповідними договорами, зокрема, за договором №6/4/2008/840-К/731 від 30.07.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 .

Так, відповідно до п. 2 договору № GL3N017513 від 15.05.2020 року, Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основним договором. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора вказаний у Додатку №1 до цього Договору.

Водночас, згідно п. 4 даного Договору Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 15 600 000 (п`ятнадцять мільйонів шістсот тисяч) грн. 01 коп., без ПДВ. На підтвердження виконання умов договору в частині сплати коштів заявник надав копію платіжного доручення №82 від 04.05.2020 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, оскільки відбулась заміна стягувача, суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 09.09.2011 року у цивільній справі №2-2209/11 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, пов. 5, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк»).

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 15) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ 43285992, адреса: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, буд. 7, пов. 5, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк») з примусового виконання виконавчого листа № 2-2209/11, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.09.2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.Г. Притула