Рішення

від 30.06.2010 по справі 2-133-10

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

2-13 3-10.

Р І Ш Е Н Н Я.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 червня 2010 року. КІРОВСЬ КИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕ ЦКА

в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при сек ретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.

за учас тю представника позивача - ФЕДЯІНОВА Р.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:

ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕ РНОГО ТОВАРИСТВА « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ « до ОСОБА_4 « ПРО СТЯГНЕННЯ ЗА БОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДО ГОВОРОМ».

ОСОБА_4 до ВІДКР ИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТ ВА « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ « « ПРО ВИЗНАННЯ ПР АВОЧИНУ НЕДІЙСНИМ».

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ВІДКРИТ Е АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ДЕ РЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКР АЇНИ « до ОСОБА_4 « ПРО СТЯГ НЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕД ИТНИМ ДОГОВОРОМ».В свою черг у, ОСОБА_4 звернувся з зуст річним позовом до ВІДКРИТОГ О АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК У КРАЇНИ « « ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВО ЧИНУ НЕДІЙСНИМ».

В судовому засід анні представник позивача п оказав суду ,що 19 грудня 2007 року між Відкритим Акціонерним Т овариством « Державний ощадн ий банк України» в особі філі ї - Кіровського відділення № 5402 міста Донецька ВАТ « Ощадб анк» та фізичною особою гром адянином України - відповіда чем ОСОБА_4 був укладений кредитний договір № 7595. Відпов ідно до п.1.1 цього договору Б анк зобов' язався надати п озичальнику кредит у сумі 142 922 гривні, а позичальник ОСОБ А_4 зобов' язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит ,а також с платити проценти за користув ання кредитом в розмірі 15% річ них. Згідно до умов п.1.2 договор у кредит надається на 240 місяц ів з терміном остаточного по гашення не пізніше 18 грудня 2027 року для придбання житла.

За умовами п.1.5 позич альник зобов' язується щомі сячно до останнього числа мі сяця наступного за звітним п роводити погашення кредиту р івними частинами в сумі 595 гри вень 51 коп. та сплачувати проц енти ,нараховані банком на за лишок заборгованості за кре дитом шляхом внесення готівк и до каси банку або шляхом без готівкових перерахувань. Ост анній платіж в рахунок погаш ення кредиту до сплати нарах ованих банком процентів здій снити не пізніше 18 грудня 2027 ро ку.

Правилами п. 5.2 кред итного договору передбачаєт ься що за порушення взятих не себе зобов' язань по поверн енню основної суми кредиту т а своєчасної сплати проценті в за користування кредитом ,к омісійних винагород та інших платежів за цим договором. По зичальник зобов' язується с платити на користь банку пен ю в розмірі 17% від суми несплач еного платежу за кожний день прострочення. При виникненн і простроченої заборгованос ті за кредитом або процентів , а також в інших випадках, пер едбачених цим договором, вим агати дострокового повернен ня кредиту, нарахованих проц ентів та інших платежів за ци м договором та стягнути забо ргованість в примусовому пор ядку ,в тому числі шляхом звер нення стягнення на предмет і потеки.

19 грудня 2007 року банк за кредитного рахунку № 2213051607595 в идав позичальнику кредит гот івкою в сумі 142 922 гривні. За кред итні кошти позичальником бу ло придбане нерухоме майно-к вартира на підставі договору купівлі-продажу квартири ві д 19 грудня 2007 року за реєстрови м номером № 6528 ,посвідченим при ватним нотаріусом Єнакіївсь кого міського нотаріального округу Устиновою Г.С.

З метою повного та с воєчасного виконання зобов' язань за кредитним договором № 7595 від 19.12. 2007 року між ВАТ « Ощад банк» в особі філії - Кіровськ е відділення № 5402 ВАТ « Оща дбанк» та фізичною особою - ві дповідачем ОСОБА_4 був укл адений іпотечний договір № 75 95 від 19 грудня 2007 року. Відповідн о до п.1.2 та 1.3 цього договору пре дметом іпотеки є нерухоме ма йно, а саме: трикімнатна кварт ира АДРЕСА_1. Загальна вар тість предмету іпотеки згід но з витягом з Реєстру прав вл асності на нерухоме майно № 169 32736 від 11.12. 2007 року ,виданого КП Єн акіївської міської Ради « Єнакіївське міжміське бюр о технічної інвентаризації с тановить 141 114 гривень. За взаєм ною згодою сторін заставна в артість предмета іпотеки ста новить 168 144 гривні згідно зі зв ітом про експертну оцінку Ко нсалтингової фірми ТОВ « АВЛ - Експерт» від 14.12. 2007 року.

До вересня 2008 року по зичальник сплачував платежі по кредитному договору ,з вер есня 2008 року у відповідача вин икла заборгованість за креди тним договором, яка станом на 01.06. 2009 року становить суму 5355 гри вень 67 коп. На численні вимоги банка щодо погашення простр оченої заборгованості по кре дитному договору відповідач не відповідав ,борг не погаша ється. Загальна сума боргу по кредитному договору № 7595 стан ом на 01.06. 2009 року складає суму 158 81 0 гривень 77 коп. в тому числі : бо рг по кредиту - 138 154 гривні, сум у несплачених відсотків 15 480 г ривень 81 коп. та нарахована пе ня в розмірі 1175гривень 96 коп. Пр осить суд стягнути з відпові дача на користь Відкритого А кціонерного Товариства « О щадний банк України» суму боргу по кредитному договор у № 7595 від 19.12. 2007 року 154 810 гривень 77 к оп. Зустрічні позовні вимоги не визнав так як при укладенн і кредитного договору позив ач знав, або повинен був знати про природу правочину, права і обов' язки сторін. Заява на видачу готівки № 11 від 19 грудня 2007 року яка була підписана поз ивачем, свідчить про те, що поз ивач ОСОБА_4 отримав креди т у розмірі 142 922 гривні в зв' яз ку з чим вважає що зустрічні п озовні вимоги є необґрунтова ними та задоволенню не підля гаючими.

Відповідач ОСО БА_4 в судовому засіданні пі дтримав зустрічні позовні ви моги, позовні вимоги ВАТ « Оща дбанк» не визнав і показав су ду, що 19.12. 2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ « Ощадний банк Укра їни « в особі філії - Кіровське відділення № 5402 міста Донецьк а ВАТ « Ощадбанк» було укладе но кредитний договір № 7595. Відп овідно до зазначеного догово ру ним нібито було отримано г рошові кошти в розмірі 142 922 гри вні для придбання квартири, а ле зазначену грошову суму ві н не отримував. Фактично обст авини склалася наступним чин ом: в січні 2007 року його знайоми й ОСОБА_6 попрохав допомог ти йому та його друзям із отри манням кредиту, оскільки вон и займалися придбанням кварт ир, їх ремонтом та перепродаж ем та на своє ім' я вони вже вз яли кредити. Також ОСОБА_6 сказав що з нього особисто н ічого не вимагається ,що квар тира недешева і що треба лише підписати документи ,а вони с плачуватимуть за нього відсо тки та суму по договору креди ту.

17 грудня 2007року він та декілька осіб поїхали в мі сто Єнакієво Донецької обла сті де мала відбутися нотарі альна реєстрація угоди купів лі-продажу квартири, але цьог о не відбулось з невідомих дл я нього причин. Він повідомив , що йому не подобається ідея придбання квартири на його і м' я. Тоді чоловік, як йому ста ло відомо пізніше - ОСОБА_8 почав йому погрожувати наст анням негативних для нього н аслідків, після чого він зляк ався та 19.12. 2007 року вони знову пр иїхали до нотаріуса ,де він пі дписав якийсь документ, як пі зніше виявилося-кредитний до говір, коридорі біля кабінет у нотаріуса. Коли він знову по чав відмовлятися, робітник б анку запевнила його що навіт ь якщо він і підпише кредитни й договір, та сплата по кредит у провадитися не буде,вартіс ть квартири повністю покрива тиме суму кредиту. Він підпис ав договір кредитування у ко ридорі, а пізніше договір куп івлі-продажу в кабінеті нота ріуса, при цьому він фактично не зміг ознайомитися повніс тю з умовами договорів, які ві д підписував. Після укладенн я договору з банку його ніхт о не вимагав сплати по кредит у ,з чого він зробив висновок п ро те що кредитні обов' язки по договору його знайомі вик онують належним чином, на йог о питання чи сплачується сум а кредиту, ОСОБА_7 відпові в позитивно. В 2009 році його впер ше викликали робітники міліц ії для надання пояснень де ви явилося, що після того, як він підписав кредитний договір ОСОБА_8 та ОСОБА_10 за ни м отримали у банку гроші, на за значені гроші дійсно придбал и зазначену у договорі кварт иру, після чого приблизно вів року хтось сплачував за його кредитним договором відсотк и та заборгованість, а пізніш е все це припинилося і таких о шуканих більш ніж 100 чоловік. П отім йому стало відомо що по ц им фактам була порушена крим інальна справа, де він є свід ком. Враховуючи зазначене ,а с аме те, що на нього був вчинени й вплив та погрози, він гроші по кредитному договору не от римував та не сплачував по нь ому відсотки та суму кредиту , він ніколи не мав заробітно ї платні яка була б достатньо ю для надання кредиту, вищевк азаний кредитний договір сл ід визнати недійсним з момен ту його укладення. В тому випа дку, коли буде доведено безгр ошову форму договору позики, договір позики визнається н едійсним, також проточин виз нається недійсним якщо його було вчинено під впливом та п огрозами. Просить суд визнат и недійсним кредитний догов ір № 7595 від 19 грудня 2007 року , укла дений між ним та ВАТ « Ощадба нк».

Допитаний в судов ому засіданні свідок ОСОБ А_9 показав суду ,що відпові дач ОСОБА_4 - його знайом ий. Він та відповідач також бу ли знайомі з ОСОБА_6 який р озповів йому що у нього є знай омі, які беруть кредит в банку , роблять в неї ремонтні робо ти та продають за значно біль ші кошти. Він пропонував офор мити на себе кредитний догов ір, для чого попросив ксероко пію паспорта. Наприкінці 2007 ро ку він приїхав в нотаріальну контору де йому пропонували підписати кредитний договір , він спочатку відмовився це р обити. Але йому робітник банк у пояснила що вартість кварт ири ,яка надається в залог є р івною суму боргу і у випадку н еплатежів по кредиту, ця квар тира буде продана та кредит з акритий тому для нього ніяки х негативних наслідків не на стане. Крім того, коли він поба чив що він підписує кредитни й договір на 150 000 гривень він ст ав відмовлятися його підпису вати, але ОСОБА_8 став йому погрожувати та умовляти під писати договір. Йому нічого н е залишилося робити та від пі дписав цей кредитний договір . Протягом перших кількох міс яців платежі по кредитному д оговору провадилися регуляр но, але потім його викликали у відділ міліції і повідомили що є приблизно 140 чоловік на я ких був укладений договір та які були ошукані, за ЦМ фактом порушена кримінальна справа . Він проходить по цій криміна льній справі у якості свідка . Він наполягає в судовому за сіданні що грошові кошти по к редиту він не отримував. Він п ідписував кредитний договір , договір страхування, догові р купівлі-продажу квартири т а іпотеки.

Заслухавши поясне ння сторін, свідка, вивчивши м атеріали справи, суд вважає щ о позовні вимоги ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ДЕ РЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКР АЇНИ « до ОСОБА_4 « ПРО СТЯГ НЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕД ИТНИМ ДОГОВОРОМ» є обґрунтов аними та підлягаючими задово ленню, в задоволенні позовни х вимог ОСОБА_4 до ВІДКРИТ ОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ « « ПРО ВИЗНАННЯ ПРАВ ОЧИНУ НЕДІЙСНИМ» слід відмо вити, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 3 Ц К України свобода договору є однією із загальних засад ци вільного законодавства. Дого вори та інші правочини є підс тавою для виникнення цивільн их прав та обов' язків. Цивіл ьні обов' язки виконуються в межах, встановлених догово ром або актом цивільного зак онодавства ( ст. ст.11, 14 ЦК УКРАЇ НИ).

Згідно до ст. 526 ЦК У КРАЇНИ зобов' язання має вик онуватися належним чином від повідно до умов договору.

Відповідно до ч.1 с т. 626 ЦК УКРАЇНИ договором є до мовленість двох або більше с торін, спрямована на встанов лення, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язкі в.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК УКРАЇНИ договір є укладеним , якщо сторони в належній форм і досягли згоди з усіх істотн их умов договору. Істотними у мовами договору є умови про п редмет договору, умови що виз начені законом як істотні аб о є необхідними для договорі в даного виду ,а також усі ті у мови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути до сягнуто згоди.

Частина 1 ст. 1054 ЦК УКРАЇНИ передбачено ,що за кр едитним договором банк або і нша фінансова установа (кред итор) зобов' язується надати грошові кошти ( кредит) позич альникові у розмірі та на умо вах, встановлених договором ,а позичальник зобов' язуєть ся повернути кредит та сплат ити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 509 Ц К УКРАЇНИ зобов' язанням є п равовідносини, в якому одна с торона ( боржник) зобов' язан а вчинити на користь другої с торони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роб оту, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися ві д певної дії, а кредитор має пр аво від боржника виконання й ого обов' язку. Відповідно д о ст. ст. 525, 526 ЦК УКРАЇНИ зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов' язання відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Одностороння відмова від зобов' язання а бо одностороння зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором а бо законом.

Відповідно до частини 2 ст. 193 ЦК УКРАЇНИ кож на із сторін повинна вжити ус іх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони. Відповідно до ст. 60 ЦПК УКРАЇНИ кожна сто рона зобов' язана довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень. Доказуван ню підлягають обставини, які мають значення для ухваленн я рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб ,які бе руть участь у справі , виникає спір.

Відповідно до с т. 203 ЦК УКРАЇНИ « Зміст правоч ину не може суперечити ЦК УКР АЇНИ, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства.

Особа, яка вчиняє п равочин повинна мати необхід ний обсяг цивільної дієздатн ості. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчиняться у формі, встановленій законо м. Правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен о ним.».

В судовому засід анні було встановлено ,що 19 гр удня 2007 року між Відкритим Акц іонерним Товариством « Держа вний Ощадний банк Україн и» в особі філії - Кіровсько го відділення № 5402 міста Донец ька ВАТ « Ощадбанк» та фізичн ою особою громадянином Украї ни - відповідачем ОСОБА_4 б ув укладений кредитний дого вір № 7595. Відповідно до п.1.1 цього договору Банк зобов' яз ався надати позичальнику кре дит у сумі 142 922 гривні, а позичал ьник ОСОБА_4 зобов' я зався прийняти, належним чин ом використати та повернути кредит а також сплатити проц енти за користування кредито м в розмірі 15% річних. Згідно до умов п.1.2 договору кредит нада ється на 240 місяців з терміном остаточного погашення не пі зніше 18 грудня 2027 року для прид бання житла.

За умовами п.1.5 позич альник зобов' язується щомі сячно до останнього числа мі сяця наступного за звітним п роводити погашення кредиту р івними частинами в сумі 595 гри вень 51 коп. та сплачувати проц енти ,нараховані банком на за лишок заборгованості за кре дитом шляхом внесення готівк и до каси банку або шляхом без готівкових перерахувань. Ост анній платіж в рахунок погаш ення кредиту до сплати нарах ованих банком процентів здій снити не пізніше 18 грудня 2027 ро ку.

Правилами п. 5.2 кред итного договору передбачаєт ься що за порушення взятих не себе зобов' язань по поверн енню основної суми кредиту т а своєчасної сплати проценті в за користування кредитом ,к омісійних винагород та інших платежів за цим договором. По зичальник зобов' язується с платити на користь банку пен ю в розмірі 17% від суми несплач еного платежу за кожний день прострочення. При виникненн і простроченої заборгованос ті за кредитом або процентів , а також в інших випадках, пер едбачених цим договором, вим агати дострокового повернен ня кредиту, нарахованих проц ентів та інших платежів за ци м договором та стягнути забо ргованість в примусовому пор ядку ,в тому числі шляхом звер нення стягнення на предмет і потеки.

19 грудня 2007 року банк за кредитного рахунку № 2213051607595 в идав позичальнику кредит гот івкою в сумі 142 922 гривні. За кред итні кошти позичальником бу ло придбане нерухоме майно-к вартира на підставі договору купівлі-продажу квартири ві д 19 грудня 2007 року за реєстрови м номером № 6528 ,посвідченим при ватним нотаріусом Єнакіївсь кого міського нотаріального округу Устиновою Г.С.

З метою повного та с воєчасного виконання зобов' язань за кредитним договором № 7595 від 19.12. 2007 року між ВАТ « Ощад банк» в особі філії - Кіровськ е відділення № 5402 ВАТ « Оща дбанк» та фізичною особою - ві дповідачем ОСОБА_4 був укл адений іпотечний договір № 75 95 від 19 грудня 2007 року. Відповідн о до п.1.2 та 1.3 цього договору пре дметом іпотеки є нерухоме ма йно, а саме: трикімнатна кварт ира АДРЕСА_1. Загальна вар тість предмету іпотеки згід но з витягом з Реєстру прав вл асності на нерухоме майно № 169 32736 від 11.12. 2007 року ,виданого КП Єн акіївської міської Ради « Єнакіївське міжміське бюр о технічної інвентаризації с тановить 141 114 гривень. За взаєм ною згодою сторін заставна в артість предмета іпотеки ста новить 168 144 гривні згідно зі зв ітом про експертну оцінку Ко нсалтингової фірми ТОВ « АВЛ - Експерт» від 14.12. 2007 року.

До вересня 2008 року по зичальник сплачував платежі по кредитному договору ,з вер есня 2008 року у відповідача вин икла заборгованість за креди тним договором, яка станом на 01.06. 2009 року становить суму 5355 гри вень 67 коп. Загальна сума борг у по кредитному договору № 7595 станом на 01.06. 2009 року складає су му 158 810 гривень 77 коп. в тому числ і : борг по кредиту - 138 154 гривн і, суму несплачених відсоткі в 15 480 гривень 81 коп. та нарахова на пеня в розмірі 1175гривень 96 к оп. При таких обставинах суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Від критого Акціонерного Товари ства « Ощадний банк Укра їни» суму боргу по кредитном у договору № 7595 від 19.12. 2007 року 154 810 гривень 77 коп.

Суд вважає що зус трічні позовні вимоги « про в изнання правочину недійсни м « задоволенню не підлягают ь оскільки в судовому засіда нні не встановлення законни х підстав для визнання право чину недійсним, а саме: креди тний договір був підписаний позивачем особисто, чого в с удовому засіданні позивач не оспорював, при укладенні к редитного договору позивач з нав, або повинен був знати про природу правочину, права і об ов' язки сторін. Заява на вид ачу готівки № 11 від 19 грудня 2007 р оку яка була підписана позив ачем, свідчить про те, що позив ач ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 142 922 гривні в зв' язк у з чим суд вважає що зустрічн і позовні вимоги є необґрунт ованими та задоволенню не пі длягаючими. Крім того, в судов ому засіданні позивач нале жним чином не довів та не конк ретизував підстави для визна ння правочину недійсним, оск ільки відповідно до його поз ову та пояснень в судовому за сіданні він просив визнати п равочин недійсним з наступни х підстав: як безгрошової фор ми договору позики, а також т ак як його було вчинено під в пливом та погрозами. Вищевка зані підстави для визнання правочину недійсним регулюю ться окремими нормами права і не можуть бути одночасно п редметам розгляду відносног о одного й того ж самого право чину. Крім того, посилання по зивача по зустрічному позову відносно безгрошової форми правочину спростовуються н аявною в матеріалах справа заявою на видачу годтіки від 19 грудня 2007 року відповідно як ою є особистий підпис ОСОБА_4 в розписці про отри мання в банку грошових кошті в в розмірі 142 922 гривні. Крім тог о, суд вважає що позивачем по з устрічному позову не доведен ий факт погроз у відношенні нього та впливу на позивача с кільки наявність цих обстав ин позивачем не доведено.

Посилання позива ча по зустрічному позову по н аявність кримінальної справ и у відношенні посадових осі б банку суд не вважає підстав ою для визнання правочину не дійсним оскільки вищевказа на кримінальна справа поруше на за посадові злочини робіт ників банку, по вищевказаній кримінальній справі позивач по зустрічному позову висту пає як свідок тому у суду нем ає підстав вважати розсліду вання вищевказаної криміна льної справи як підставу для визнання спірного правочин у недійсним. Пояснення в судо вому засіданні позивача по з устрічному позову та свідка ОСОБА_10 про обставини укла дення ними кредитних догово рів на думку суду не спростов ують наявність кредитних зоб ов' язань відповідача перед банком.

Оскільки судове рішення винесено на користь позивача, суд вважає за необх ідне стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивач а понесені ним судові витрат и: по сплаті судового збору в розмірі 1548 гривень 11 коп. та ви трати по інформаційно-техніч ному забезпеченню розгляду справи в розмірі 250 гривень.

Таким чином, ана ліз досліджених в судовому з асіданні об' єктивних доказ ів дає суду підставу зробити правовий висновок про те, що п озовні вимоги ВІДКРИТОГО АК ЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ДЕРЖ АВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇ НИ є обґрунтованими та підля гаючими задоволенню, в задов оленні зустрічних позовних вимог слід відмовити так як в судовому засіданні не було встановлено що зміст правочину, укладеного між ст оронами суперечить ЦК УКРАЇ НИ ,іншим актам цивільного за конодавства та моральним зас адам суспільства, особа яка в чиняла правочин не мала необ хідного обсягу цивільної діє здатності, волевиявлення уча сника правочину не було віль ним та не відповідало його вн утрішній волі, правочин не бу в вчинений у формі, встановле ній законом і не був спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків. З таких підст ав суд вважає за необхідне в з адоволенні зустрічних позо вних вимог - відмовити.

На підставі вище наведеного , керуючись ст. ст. 3, 203 ,509 526, 626,638, 1054 ЦК УКРАЇНИ, ст. ст. 10, 60, 21 2-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВІД КРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИ СТВА « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БА НК УКРАЇНИ « до ОСОБА_4 « ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТ І ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ»- за довольнити.

Стягнути з ОСОБА_ 4 на користь ВІДКРИТОГО АКЦ ІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ДЕРЖА ВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇН И « суму боргу по кредитному договору № 7595 станом на 01.06. 2009 рок у, що складає суму 158 810 гривень 77 коп. в тому числі : борг по кре диту - 138 154 гривні, суму неспла чених відсотків 15 480 гривень 81 коп. та нараховану пеню в розм ірі 1175гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВІДКРИТОГО АКЦ ІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ДЕРЖА ВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇН И «судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 1548 гр ивень 11 коп. та витрати по інфо рмаційно-технічному забезп еченню розгляду справи в роз мірі 250 гривень.

В задоволенні позов них вимог ОСОБА_4 до ВІДК РИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИС ТВА « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАН К УКРАЇНИ « « ПРО ВИЗНАННЯ П РАВОЧИНУ НЕДІЙСНИМ»-відмов ити.

Заява про апеляцій не оскарження рішення суду п ершої інстанції може бути по дана протягом 10 днів з дня йог о проголошення. Апеляційна с карга подається протягом 20 дн ів з дня подачі заяви про апел яційне оскарження.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.

2-133-10.

У Х В А Л А.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

30 червня 2010 року. КІРОВСЬ КИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕ ЦКА

в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при сек ретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.

за учас тю представника позивача - ФЕДЯІНОВА Р.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:

ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕ РНОГО ТОВАРИСТВА « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ « до ОСОБА_4 «ПРО СТЯГНЕННЯ ЗА БОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДО ГОВОРОМ , РОЗІРВАННЯ КРЕДИТН ОГО ДОГОВОРУ».

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіро вського районного суду міст а Донецька знаходиться цивіл ьна справа за позовом :ВІДКРИ ТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВ А « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ « до ОСОБА_4 «ПРО СТЯГНЕННЯ ЗАБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДОГОВОРОМ РОЗІРВА ННЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРУ».

Представник позив ача надав суду уточнену поз овні заяву відповідно до яко ї він просить стягнути з відп овідача ОСОБА_4 заборгова ність по кредитному договору , від позовних вимог « про розі рвання кредитного договору відмовився . При таких обстав инах суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача в ід позову та закрити провадж ення по цивільній справі за п озовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРН ОГО ТОВАРИСТВА « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ « до ОСОБА_4 «ПРО РОЗІРВАННЯ КРЕ ДИТНОГО ДОГОВОРУ».

На підставі вищена веденого, керуючись ст. 205 ЦПК УКРАЇНИ, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову по зивача від позову ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « Д ЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УК РАЇНИ « до ОСОБА_4 «ПРО РОЗ ІРВАННЯ КРЕДИТНОГО ДОГОВОР У».

Цивільну справу за позовом ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕР НОГО ТОВАРИСТВА « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ « до ОСОБА_4 «ПРО РОЗІРВАННЯ К РЕДИТНОГО ДОГОВОРУ»- провадж енням закрити.

Заява про апеляцій не оскарження ухвали суду пе ршої інстанції може бути под ана протягом 5 днів з дня його проголошення. Апеляційна ска рга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляц ійне оскарження.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.

2-133-10.

Р І Ш Е Н Н Я.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

( вступна та резолютивна частини ).

30 червня 2010 року. КІРОВСЬ КИЙ РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕ ЦКА

в складі: судді - АНІСІМОВОЇ Н.Д.

при сек ретарі - ШЕВЧЕНКО О.О.

за учас тю представника позивача - ФЕДЯІНОВА Р.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в місті Донецьку цивільну справу за позовом:

ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕ РНОГО ТОВАРИСТВА « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ « до ОСОБА_4 « ПРО СТЯГНЕННЯ ЗА БОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ ДО ГОВОРОМ».

ОСОБА_4 до ВІДКР ИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТ ВА « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ « « ПРО ВИЗНАННЯ ПР АВОЧИНУ НЕДІЙСНИМ».

В С Т А Н О В И В :

В зв' язку з зна чним об' ємом написання моти вувальної частини рішення, в иключними обставинами, суд в важає за можливе оголосити в ступну та резолютивну частин и рішення, відклавши складан ня повного тексту рішення на 5 днів.

На підставі вищ енаведеного , керуючись ст. ст . 3, 203 ,509 526, 626,638, 1054 ЦК УКРАЇНИ, ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК УКРАЇНИ, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВІД КРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИ СТВА « ДЕРЖАВНИ Й ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ « д о ОСОБА_4 « ПРО СТЯГНЕННЯ З АБОРГОВАНОСТІ ЗА КРЕДИТНИМ Д ОГОВОРОМ»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_ 4 на користь ВІДКРИТОГО АКЦ ІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ДЕРЖА ВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇН И « суму боргу по кредитному договору № 7595 станом на 01.06. 2009 рок у, що складає суму 158 810 гривень 77 коп. в тому числі : борг по кре диту - 138 154 гривні, суму неспла чених відсотків 15 480 гривень 81 коп. та нараховану пеню в розм ірі 1175гривень 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВІДКРИТОГО АКЦ ІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ДЕРЖА ВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇН И «судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 1548 гр ивень 11 коп. та витрати по інфо рмаційно-технічному забезп еченню розгляду справи в роз мірі 250 гривень.

В задоволенні позов них вимог ОСОБА_4 до ВІДК РИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИС ТВА « ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАН К УКРАЇНИ « « ПРО ВИЗНАННЯ П РАВОЧИНУ НЕДІЙСНИМ»-відмов ити.

Заява про апеляцій не оскарження рішення суду п ершої інстанції може бути по дана протягом 10 днів з дня йог о проголошення. Апеляційна с карга подається протягом 20 дн ів з дня подачі заяви про апел яційне оскарження.

Суддя: АНІСІМОВА Н.Д.