Рішення

від 08.04.2010 по справі 2-133-10

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 2-133

2010 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2010 року Замостянський районний суд м. Вінниці в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Нідзельській Т.А.

за участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2009 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала тим, що 28.01.2009 року на підставі договору купівлі - продажу вона отримала у власність квартиру АДРЕСА_1 24.04.2009 року КМ «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» за нею зареєстровано право власності на вказану квартиру.

На даний час у спірній квартирі проживає відповідач ОСОБА_2, який не має жодних правових підстав на неї, а позивачка, як власник позбавлена можливості проживати в квартирі разом з членами своєї сімї. Добровільно виселитися з квартири відповідач відмовляється, а отже чинить перешкоди в користуванні власністю. Саме у зв'язку цим позивачка змушена була звернутися в суд з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні належною їй на праві власності квартирою шляхом виселення з неї ОСОБА_2

В ході розгляду справи позивачка збільшила свої позовні вимоги, зазначивши, що у спірну квартиру відповідач ОСОБА_2 вселив інших осіб та проживає в квартирі разом з ними. Добровільно виселитися з квартири вони не бажають, тому позивачка просить виселити їх з квартири АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2

В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні тим, які викладені в позовні та додатковій позовних заявах. Суду доповнила, що їй стало відомо із слів сусідів про те, що в спірній квартирі, окрім відповідача, ще проживають квартиранти.

Відповідач та його представник позов не визнали, пояснивши, що позивачка ОСОБА_1 незаконним шляхом купила спірну квартиру. На момент купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 на вказану квартиру був накладений арешт і нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 не мала права оформляти договір - купівлі - продажу зазначеної квартири між сім'єю ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_1 Просили в позові відмовити.

В судове засідання на закінчення судового слідства по справі та судові дебати відповідач та його представник не з'явилися, хоча належним чином тричі (09.03.2010 р., 11.03.2010 р., 08.04.2010 р.) були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили, тому суд ухвалив закінчити розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних в справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 28.01.2009 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продали позивачці по справі ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 216 (а.с 4).

24.04.2009 року КП «ВМБТІ» за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на вищевказану квартиру (а.с.6).

Також судом встановлено, що в даний час в квартирі АДРЕСА_1 проживає відповідач ОСОБА_2, про що в судовому засіданні він та його представник не заперечили.

Відповідач ОСОБА_2 не має ні права власності, ні права користування спірною квартирою, а тому суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 та всі проживаючі з ним особи підлягають виселенню з спірної квартири.

Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку (квартири) має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї та інших осіб.

На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 та інші особи проживають у квартирі АДРЕСА_1 позивачка ОСОБА_1 не може реалізувати своє право власності, а саме проживати з сім'ю у спірній квартирі, тому відповідач ОСОБА_2 та всі особи, які проживають у вищевказаній квартирі підлягають виселенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд розподіляє судові витрати та вважає за необхідне стягнути їх з відповідача на користь позивачки, оскільки позов останньої задоволено.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 квартирою АДРЕСА_1 яка належить їй на праві власності шляхом виселення ОСОБА_2 разом з усіма проживаючими з ним особами.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з інформаційно - технічного забезпечення судового процесу в розмірі 250 грн. та судовий збір в сумі 18 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі через Замостянський районний суд м. Вінниці заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий :

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

13.04.2010 рік

Замостянський районний суд м. Вінниці надсилає вам для відома копію рішення від 08.04.2010 року.

Додаток: копія рішення від 08.04.2010 року на 1-м арк.

Суддя Замостянського

районного суду м. Вінниці А.В. Прокопчук

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

13.04.2010 рік

Замостянський районний суд м. Вінниці надсилає вам для відома копію рішення від 08.04.2010 року.

Додаток: копія рішення від 08.04.2010 року на 1-м арк.

Суддя Замостянського

районного суду м. Вінниці А.В. Прокопчук