Ухвала

від 08.03.2022 по справі 2-147/2010

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.03.2022 рокуКОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ПОЛТАВСЬКОЇОБЛАСТІ

Справа № 2-147/2010

Провадження № 6/533/2/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчих листів,

У С Т А Н О В И В

Заявник ТзОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» звернувся до Козельщинського районного суду із заявою, в якій просить замінити ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТзОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2010 року у справі 2-147/2010, поновити строк для пред`явлення виконавчих листів та поновити строк виконавчих листів щодо примусового стягнення заборгованості посилаючись на те, що рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2010 року стягнуто солідарно з боржників ГРП «Заготівельник» та ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором і договором поруки.

На обґрунтування заяви заявником зазначено, що 18.05.2010 року рішення суду набрало законної сили. 24.01.2019 року відбувся аукціон відповідно до якого ТзОВ «»ЕйПіЕс Україна, в подальшому змінено назву на Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» є переможцем електронних торгів у системі ProZorro з продажу активів банків, що ліквідуються тобто переможцем аукціону та покупцем лоту у складі якого містився актив ПАТ «Банк»`Фінанси та кредит» зокрема щодо права вимоги до вищезазначених боржників.

27.02.2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТзОВ «ЕйПіЕс Україна», в подальшому змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» укладено договір про відступлення права вимоги до вищезазначених боржників.

Окрім того, заявник зазначає, що виконавчі листищодо солідарного стягнення з вищезазначених боржників вважаються втраченими, оскільки вони відсутні, а отже існує підстава для поноволення строку та видачі дублікатів виконавчих листів для пред`явлення їх до виконання.

26.01.2022 року ухвалою суду призначено розгляд вищезазначеної заяви на 10.02.2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Окрім цього, ухвалою суду витребувано з відділів ДВС інформацію щодо перебування на виконанні виконавчих проваджень в частині стягнення солідарно з боржників ГРП «Заготівельник» та ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором і договором поруки.

10.02.2022 року до суду представник ГРП «Заготівельник» адвокат Трибрат В. М. направив заперечення, згідно якого вбачається, що у задоволенні заяви заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчих листів необхідно відмовити, оскільки заява є необґрунтованою, підстави для задоволення заяви відсутні.

За заявою представника ГРП «Заготівельник» розгляд справи відкладено на 03.03.2022 року.

Заявник ТзОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» в судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині заяви просив розглянути заяву без участі представника.

Представник боржника ГРП «Заготівельник» в судове засідання не з`явився, але направив заяву згідно якої вбачається, що розгляд справи проводити без його участі, проти задоволення заяви заперечує з підстав викладених у запереченнях.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але направив заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечує.

Згідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2010 року у справі (2-147/2009) 2-53/2010 з ГРП «Заготівельник» та ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» заборгованість 210 218,07 доларів США, що за обмінним курсом НБУ на день постановлення рішення 7,6851 грн за 1 долар США та становить 1 614 790,10 грн боргу за кредитом і по процентах та 13 8951,71 грн пені за прострочення повернення кредиту.

Також, відповідно до рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 07.05.2010 року стягнуто ГРП «Заготівельник» та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» судові витрати із кожного по 865,00 грн.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.12.2016 року вбачається, що державним виконавцем ВДВС Комсомольського МУЮ повно та фактично виконано та закінчене виконавче провадження з примусового виконання рішення суду від 07.05.2010 року у справі (2-147/2009) 2-53/2010 в частині стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» судових витрат в сумі 865,00 грн.

Також, судом встановлено, що 21.12.2016 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського МУЮ винесено постанову про повернення стягувачу ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» виконавчого листа (2-147/2009) 2-53/2010 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 1753741,81 грн.

02.02.2017 року Козельщинським районним судом повернуто до ВДВС Комсомольського МУЮ як помилково направлений виконавчий лист (2-147/2009) 2-53/2010 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 1753741,81 грн

Далі судом шляхом запитів та отримання інформації встановлено, що на виконанні в Горішньоплавнівському відділі ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області та в Козельщинському відділі ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області не перебуває виконавчий лист (2-147/2009) 2-53/2010 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 1753741,81 грн

Відповідно до постанови Козельщинського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області від 31.03.2021 року державним виконавцем, у зв`язку з відсутністю майна у боржника ГРП «Заготівельник» винесено постанову про повернення стягувачу ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» виконавчого листа (2-147/2009) 2-53/2010 щодо стягнення з боржника на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 1753741,81 грн та виконавчого листа (2-147/2009) 2-53/2010 щодо стягнення з боржника на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» судових витрат у сумі 865,00 грн. Державним виконавцем роз`яснено стягувачу, що строк пред`явлення виконавчих листів повторно для виконання до 31.03.2024 року.

27.09.2019 року між ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» та ТОВ « ЕйПіЕс УКРАЇНИ» укладено договір про відступлення прав вимоги відповідно до якого ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» відступив ТОВ « ЕйПіЕс УКРАЇНИ» право вимоги банку до боржників за кредитними договорами.

30.05.2019 року ТОВ «ЕйПіЕс УКРАЇНИ» змінило найменування на ТзОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є правонаступництво.

Згідно зі статтею 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакціїЗакону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до частини 6статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставістатті 433 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно достатті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини 1 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 вказаної статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 442 ЦПК України,статті 15Закону України«Про виконавчепровадження» випливає, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно достатті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (тобто, протягом невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто, таке право не є абсолютним і обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

На підставістатті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє дії на виконання рішення суду добровільно або під примусом.

Відповідно до частин 1 тастатті 11 Закону України «Про виконавче провадження», строки у виконавчому провадженні - це періоди часу, в межах яких учасники виконавчого провадження зобов`язані або мають право прийняти рішення або вчинити дію. Строки у виконавчому провадженні встановлюються законом, а якщо вони не визначені законом - встановлюються виконавцем. Будь-яка дія або сукупність дій під час виконавчого провадження повинна бути виконана не пізніше граничного строку, визначеного цим Законом.

Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини 4статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заміна сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу, означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Такі дії можуть порушити принцип правової визначеності, який є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Отже, що врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчих листів щодо боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа (2-147/2009) 2-53/2010 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 1753741,81 грн до виконання закінчився 21.12.2019 року.

На момент укладення договору про відступлення прав вимоги від 27.02.2019 між ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» та ТОВ « ЕйПіЕс УКРАЇНИ», новий кредитор мав можливість пересвідчитися в наявності виконавчого листа, та в будь-якому випадку після набуття права вимоги і отримання кредитної справи був спроможним виявити втрату виконавчого документа ще на початку 2019 року.

Крім того, після укладення договору про відступлення права вимоги від 27.02.2019 ТзОВ «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» мало достатньо часу та можливості звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання одразу після укладення вищевказаного договору, але здійснило вказану дію через три роки після отримання всіх необхідних документів, без надання належних доказів поважності причин такого зволікання.

Судом не вбачається надання заявником належних та допустимих доказів, які свідчать про втрату виконавчого документа та наявність поважних причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви в цій частині.

Таким чином, судом не встановлена наявність поважних причин пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а тому суд відмовляє у його поновленні.

Відмова у поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання має наслідком і відмову у видачі його дублікату.

Окрім цього, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчих листів підлягає до часткового задоволенню лише в частині замінистягувача ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» йогоправонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» та видачі останньому дублікату виконавчого листа щодо стягнення з боржника ГРП «Заготівельник» на користь стягувача заборгованості за кредитнимдоговором урозмірі 210 218,07 доларів США, що за обмінним курсом НБУ на час постановлення рішення суду становить 1614 790,10 грн боргу за кредитом і по процентах та 138 951,71 грн пені за прострочення повернення кредиту, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого листа (2-147/2009) 2-53/2010 щодо стягнення з боржника ГРП «Заготівельник» на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 1753741,81 грн до виконання закінчується 31.03.2024 року.

Суд приймає до уваги те, що державним виконавцем Козельщинського відділу ДВС у Кременчуцькому районі Полтавської області від 31.03.2021 року у зв`язку з відсутністю майна у боржника ГРП «Заготівельник» повернуто стягувачу ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» виконавчого листа (2-147/2009) 2-53/2010 щодо стягнення з боржника на користь ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» заборгованості в сумі 1753741,81 грн, а тому вважає що виконавчий лист втрачений так як повернути стягувачу ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» після укладання ним договору про відступлення прав вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН», а тому вважає, що виконавчий лист врачений.

Рішення суду в частині стягнення з ГРП «Заготівельник» заборгованості в сумі 1753741,81 грн на користь стягувача не виконане.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 259, 431, 433,442 ЦПК України, п. 17.4Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» про заміну сторони у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів та видачу дублікату виконавчих листів - задовольнити частково.

Здійснити замінустягувача ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» йогоправонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (код ЄДРПОУ 42682150, поштова адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А) увиконавчому провадженніщодо примусового виконаннярішення Козельщинськогорайонного судуПолтавської областівід 07.05.2010 року по цивільній справі 2-53/2010 лише в частині стягнення з боржника ГРП «Заготівельник» на користь стягувача ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» заборгованості за кредитнимдоговором урозмірі 210 218,07 доларів США, що за обмінним курсом НБУ на час постановлення рішення суду становить 1614 790,10 грн боргу за кредитом і по процентах та 138951,71 грн пені за прострочення повернення кредиту.

Видати стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СТАР ІНВЕСТМЕНТ ВАН» (код ЄДРПОУ 42682150, поштова адреса: 01601, м. Київ, площа Спортивна, 1, корпус А) дублікат виконавчого листа по цивільній справі 2-53/2010, який може бути повторно пред`явлений для примусового виконання в строк до 31.03.2024 року щодо стягнення з боржника ГРП «Заготівельник» на користь стягувача ПАТ «Банк» Фінанси та кредит» заборгованості за кредитнимдоговором урозмірі 210 218,07 доларів США, що за обмінним курсом НБУ на час постановлення рішення суду становить 1614 790,10 грн боргу за кредитом і по процентах та 138 951,71 грн пені за прострочення повернення кредиту.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Роз`яснити сторонам що повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 09.03.2022 року.

Суддя М.М.Оксенюк