Рішення

від 01.07.2010 по справі 6/16-242

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" липня 2010 р. Справа № 6/16-242

Господарський суд Терно пільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальніс тю "Виробничо-комерційна фір ма "Артекс" вул. Артилері йська, 3 м. Одеса, Одеська облас ть 65039

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення компен сації за порушення майнових авторських прав

За участю від :

позивача - Малишевськ ий В.Я.

відповідача - ОСОБА_3

Суть справи:

ТОВ ВКФ "Артекс" звер нулось в господарський суд Т ернопільської області з позо вом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 869 000 грн. компенс ації за порушення майнових а вторських прав.

Свої вимоги, підтримані в засіданні його представника ми, позивач мотивував незако нною реалізацією відповідач ем 84 рулонів контрафактної пр одукції (меблевої тканини).

У відзиві на позов та нада них усних і письмових поясне ннях, відповідач проти позов у заперечив, посилаючись на н едоведеність позивачем факт у порушення авторських прав і безпідставність заявлених вимог.

Розгляд справи, призначени й вперше на 19.03.2010р., неодноразов о відкладався та в засіданні оголошувались перерви, вост аннє до 01.07.2010р..

В засіданні, представникам сторін роз' яснювались нале жні їм права і обов' язки, пе редбачені ст. ст. 20,22,81-1 ГПК Украї ни.

Відповідно до ст.69 ГПК Украї ни строк вирішення спору про довжувався.

За відсутності відповідно го клопотанням аудіозапис су дового засідання не здійснюв ався.

Ухвалою суду від 17.06.2010р., мате ріали справи в частині поруш ення майнових прав інтелекту альної власності на територі ї м. Львів надіслано за встано вленою підсудністю до господ арського суду Львівської обл асті.

Розглянувши матеріали справи щодо обставин вчиненн я порушень у м. Тернополі, засл ухавши пояснення представни ків сторін, судом встановлен о наступне:

- відповідно до наданих по зивачем письмових доказів, н а підставі ліцензійного (авт орського) договорів від 01.12.2004р. та від 11.12.2007р. ТОВ "Виробничо-ком ерційна фірма "Артекс" отрима ло право захищати на територ ії України, надані йому автор ські права, в тому числі на вик ористання дизайнів (ма люнків, які відтворюються на меблевих тканинах): Axel, Lassiter, Luvr, Lidia, Az urro, Matador.

Як вбачається з матеріалі в, витребуваної господарськи м судом кримінальної справи №1178570 по обвинуваченню ОСОБА _1, за заявою ТОВ "Виробничо-к омерційна фірма "Артекс", адре сованою УМВС України в Терно пільській області 07.03.2008р. було п орушено справу відносно згад аної особи за незаконне збер ігання та збут меблевої ткан ини з використанням ди зайну “LUVR”.

Постановою від 20.05.2008р. також п орушено кримінальну справу з а фактом незаконного відтвор ення і розповсюдження назван о меблевої тканини.

Цього ж дна обидві справи об ' єднано в одне провадження.

Рішенням господарсь кого суду Тернопільської обл асті від 30.05.2008р. у справі №9/49-1262 зад оволено позов ТОВ "Виробничо -комерційна фірма "Артекс", зая влений до підприємця ОСОБА _1 та заборонено останньому використовувати на територі ї України шляхом продажу, про понування до продажу, постач ання, репродукування, публіч ної демонстрації, дистрибуці ї, імпорту меблевих тканин з в икористанням дизайну “LUVR”.

Даним судовим рішенням, що набрало законної сили, встан овлено факт реалізації відпо відачем дизайну “LUVR”, без офор мленого на це права.

Постановою слідчого від 14.09.2 009р. з кримінальної справи вид ілено справу, порушену по фак ту незаконного відтворення і розповсюдження меблевої тка нини з використанням д изайну “LUVR”. А постановою від 23 .09.2009р. в цій частині відмовлено у притягненні до кримінальн ої відповідальності за п.2 ст.6 КПК України.

Щодо незаконного зберіган ня та збуту меблевої тканини , то слідство по названих епіз одах було продовжено.

Зокрема, у справі проведено комісійну судову експертизу об' єктів інтелектуальної в ласності.

Згідно з висновком експерт изи від 29.05.2009р. №1712, розмір матері альної шкоди (із врахуванням упущеної вигоди та безпідст авного отриманого порушнико м доходу), завданої ТОВ "Виробн ичо-комерційна фірма "Артекс " внаслідок неправомірного р озповсюдження ОСОБА_1 (з 31.0 1.2008р. по 04.03.2008р.) 10 рулонів меблевої тканини з використанням дизайну “LUVR” становить - 18 7 90,69 грн..

27.08.2009р. слідчим органам подан о підписаний ТОВ "Виробничо-к омерційна фірма "Артекс" та пі дприємцем ОСОБА_1 Акт прий мання - передачі контрафакт них тканин від 25.06.2008р., згідно з я ким СПД ОСОБА_1 передав то вариству 8 рулонів меблевої т канини з використанням дизайну “LUVR” в рахунок компен сації порушеного авторськог о права.

В заяві від 14.09.2009р. ТОВ "Виробни чо-комерційна фірма "Артекс", к отре визнавалось по кримінал ьній справі цивільним позива чем, відмовилось від раніше п оданого позову і матеріальни х претензій до ОСОБА_1.

Постановою Тернопільськог о міськрайонного суду від 29.10.20 09р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбачен ого ч.1ст.176 КК України, що поляг ав у незаконному (в порушення авторських прав) продажі чер ез найманих продавців в прим іщенні магазину по вул. Будно го,1 в м. Тернополі меблевої тк анини з використанням д изайну “LUVR”, чим заподіяно ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Артекс" матеріальної шкоди у значному розмірі, на суму 18 790,69 грн..

Цією ж постановою суду, крим інальну справу по обвинуваче нню ОСОБА_1 було закрито з гідно з п.4 ст.6 КПК України, внас лідок акта амністії (з нереаб ілітуючих підстав).

Окрім вище перелічених док азів, що мають значення для ви рішення господарського спор у, ТОВ "Виробничо-комерційна ф ірма "Артекс" представило суд у лист СПД ОСОБА_1 №1 від 28.05.200 8р..

У відповідності до його змі сту в період з 01.01.2006р. по 01.04.2007р. СПД ОСОБА_1 закупив 84 рулони тк анини подібної з ліценз ійним взірцем “LUVR”.

25 рулонів в 2006р. було передано відповідачем для реалізації в м. Тернопіль, з яких 8 рулонів в подальшому вилучено. 59 руло нів реалізовано зі складу у м . Львів.

Вказаний лист не надавався ТОВ "Виробничо-комерційна фі рма "Артекс" слідчим органам в процесі розслідування кримі нальної справи №1178570 по обвинув аченню ОСОБА_1.

Оцінивши зібрані у справі д окази, суд прийшов до висновк у про необхідність частковог о задоволення позовних вимог .

Згідно з ст.129 Конституції Ук раїни, ст.ст.4-3,33,34,43 ГПК України к ожна сторона повинна довест и належними і допустимими до казами ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Так, у відповідності до ст.с т. 15,31 Закону України "Про автор ське право і суміжні права" ві д 23 грудня 1993 року N 3792-XII (далі - За кон N 3792-XII), до майнових прав авто ра (чи іншої особи, яка має авт орське право) належать: виклю чне право на використання тв ору; виключне право на дозвіл або заборону використання т вору іншими особами. Майнові права автора (чи іншої особи, яка має авторське право) можу ть бути передані (відчужені) і ншій особі, після чого ця особ а стає суб'єктом авторського права.

Виключним правом автора (чи іншої особи, яка має авторськ е право) є право на надання доз волу чи заборону використанн я твору іншими особами, в т.ч. ш ляхом його розповсюдження (п родажу) - ст.15 Закону N 3792-XII.

Недотримання даного обмеж ення, відповідно до ст. 50 цього Закону, є порушенням авторсь кого і суміжних прав.

За захистом свого авторськ ого права і (або) суміжних прав суб'єкти авторського права т а суміжних прав мають право з вертатися в установленому по рядку до суду та інших органі в відповідно до їх компетенц ії (ст.52 Закону N 3792-XII).

За правилами про виключну п ідсудність господарських сп рав, встановленими ст.16 ГПК Ук раїни, справи у спорах про п орушення майнових прав інтел ектуальної власності розгля даються господарським судом за місцем вчинення порушенн я.

Згідно з п."г" ч.1 ст.52 Закону N 3792-X II, при порушеннях будь-якою ос обою авторського права і (або ) суміжних прав, передбачених статтею 50 цього Закону, суб'єк ти авторського права і (або) су міжних прав мають право пода вати позови про відшкодуванн я збитків (матеріальної шкод и), включаючи упущену вигоду, а бо стягнення доходу, отриман ого порушником внаслідок пор ушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або ви плату компенсацій.

Позивач повинен довести фа кт наявності в нього авторсь кого права і (або) суміжних пра в, факт порушення його прав ві дповідачем або загрозу таком у порушенню, розмір шкоди (за в инятком вимоги виплати компе нсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями в ідповідача (п.12 постанови Плен уму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року N 5 " Про засто сування судами норм законода вства у справах про захист ав торського права і суміжних п рав").

Для задоволення вимоги про виплату компенсації достатн ьо наявності доказів вчиненн я особою дій, які визнаються п орушенням авторського права і (або) суміжних прав (п.42 поста нови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року N 5, п .33 Рекомендацій Вищого господ арського суду України від 10.06. 2004р. №04-5/1107).

Згідно з підпунктом "г" час тини першої статті 52 Закону N 3792-XII, при порушеннях будь-якою особою авторського права, пе редбачених статтею 50 цього За кону, суб'єкти авторського пр ава мають право подавати поз ови про виплату компенсацій, тоді як підпунктом "г" частини другої цієї статті встановл ено, що суд має право постанов ити рішення про виплату комп енсації, що визначається суд ом, у розмірі від 10 до 50 000 мініма льних заробітних плат, заміс ть відшкодування збитків або стягнення доходу.

Для визначення суми компен сації, передбаченої п."г" ч.1 ст.5 2 Закону N 3792-XII суд має дослідити : факт порушення майнових пра в та яке саме порушення допущ ено; об'єктивні критерії, що мо жуть свідчити про орієнтовни й розмір шкоди, завданої непр авомірним кожним окремим вик ористанням об'єкта авторсько го права і (або) суміжних прав; тривалість та обсяг порушен ь (одноразове чи багаторазов е використання спірних об'єк тів); розмір доходу, отриманий унаслідок правопорушення; к ількість осіб, право яких пор ушено; наміри відповідача; мо жливість відновлення попере днього стану та необхідні дл я цього зусилля тощо (п.42 поста нови Пленуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року N 5, п .33 Рекомендацій Вищого господ арського суду України від 10.06. 2004р. №04-5/1107, п.3 Листа Вищого го сподарського суду України ві д 27.06.2008р. № 01-8/383/1).

Розмір компенсації не пови нен точно відповідати розмір у шкоди, що була завдана, проте має співвідноситися з нею пе вним чином, оскільки особлив ою функцією цивільно - право вої відповідальності є відшк одування майнових втрат, зав даних правопорушенням (Лис т Вищого господарського су ду України від 22.01.2007р. №01-8/25).

У відповідності до встанов лених ст.ст.33 - 35 ГПК України при нципів належності і допустим ості доказів та звільнення в окремих випадках від доказу вання, а також п.12 постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и від 4 червня 2010 року N 5, доведен ими належним чином рішенням господарського суду Тернопі льської області від 30.05.2008р. у сп раві №9/49-1262, постановою Тернопі льського міськрайонного суд у від 29.10.2009р. у кримінальній спр аві по обвинуваченню ОСОБА _1 та іншими матеріалами спр ави є обставини порушення ві дповідачем авторських прав, які полягали в продажу (в пері од з 31.01.2008р. по 04.03.2008р.) через найман их продавців в приміщенні ма газину по вул. Будного,1 в м. Тер нополі меблевої тканини з ви користанням дизайну “LU VR”, чим було заподіяно ТОВ "Вир обничо-комерційна фірма "Арт екс" матеріальної шкоди у роз мірі 18 790,69 грн.(внаслідок розпов сюдження 10 рулонів меблевої т канини з використанням дизайну “LUVR”).

Дана сума шкоди визначена е кспертами із врахуванням упу щеної вигоди та безпідставно го отриманого порушником дох оду.

На момент вчинення правопо рушень - з 31.01.2008р. по 04.03.2008р., 18 790,69 грн. с кладало близько 36 - ти мініма льних заробітних плат, виход ячи з її розміру - 515 грн. (за За коном від 28.12.2007р. №107 -VI).

Згідно з рекомендаціями, ви кладеними в п.42 постанови Плен уму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року N 5, розмір ко мпенсації визначається судо м виходячи з позовних вимог, о днак не може бути меншим від 10 і не може перевищувати 50000 міні мальних заробітних плат, які встановлені законом на час у хвалення рішення у справі.

З 01.07.2010р. розмір мінімальної з аробітної плати встановлено в сумі - 888грн. (Закон від 27.04.2010р.).

Відтак, з урахуванням обста вин справи, ст.ст.16,432 ЦК України , ст.52 Закону N 3792-XII, п.38 і інших поло жень постанови Пленуму Верхо вного Суду України від 4 червн я 2010 року N 5, Рекомендацій Вищог о господарського суду Україн и від 10.06.2004р. №04-5/1107, Листів Вищог о господарського суду Укра їни від 22.01.2007р. №01-8/25 та від 27.06.2008р. № 0 1-8/383/1 стягненню з відповідача п ідлягають 31 968 грн. компенсації .

При цьому, відмова ТОВ "Виро бничо-комерційна фірма "Арте кс" від цивільного позову на с тадії слідства не позбавляє товариство від правка на пов торне звернення із ним на заг альних підставах, в порядку г осподарського судочинства.

В задоволенні решти вимог щ одо проведення компенсації ( 25 рулонів -10 рулонів) за продаж 15 рулонів (які за твердженнями позивача реалізовані на тер иторії м. Тернополя), слід відм овити. Оскільки, заявником не підтверджено достатніми док азами факт вчинення правопор ушення в цій частині.

Так, Акт приймання - переда чі контрафактних тканин від 25.06.2008р., згідно з яким СПД ОСОБ А_1 передав товариству 8 руло нів меблевої тканини з викор истанням дизайну “LUVR” в рахунок компенсації порушен ого авторського права, вже вр аховувався слідчими органам и при з'ясуванні обставин вчи нення злочину і його кваліфі кації та Акту надавалась від повідна оцінка (див. подання с лідчих органів від 28.09.2009р.).

Щодо вищезгаданого листа С ПД ОСОБА_1 №1 від 28.05.2008р., з прив оду передачі відповідачем в 2006р. для реалізації в м. Тернопі ль 25 рулонів тканини. То, відпо відно до його змісту, згадана тканина була лише подібною д о ліцензійної, із взірцем “LUVR” .

Тому, сам по собі лист відпо відача, в подальшому запереч ений ним в судовому засіданн і, критично оцінюється судом як беззаперечний доказ вчин ення СПД ОСОБА_1 порушення авторських прав на територі ї м. Тернополя в більшому обся зі.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК Ук раїни, Декрету Кабінету Міні стрів України "Про державне м ито", постанови Кабінету Міні стрів України від 21.12.2005р. №1258, Огл ядового листа Вищого господа рського суду України від 27.06.2008 р. №01-8/383/1, судові витрати не стяг уються.

На підставі наведеного, кер уючись ст. ст. 1,2,4-3,12,33,34,43,44,49,82-85 ГПК Укр аїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити час тково.

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 інд. № НОМЕР_1

- на користь Товарист ва з обмеженою відповідальн істю "Виробничо-комерційна ф ірма "Артекс" вул. Артилерійсь ка, 3 м. Одеса код 25040354 - 31 968 грн. ко мпенсації за порушення майно вих авторських прав .

Видати наказ.

2. В задоволенні решт и вимог відмовити.

На рішення суду, яке не н абрало законної сили, сторон и мають право подати апеляці йну скаргу, а прокурор - апел яційне подання, протягом дес яти днів з дня прийняття (підп исання) рішення 12 липня 2010р., чер ез місцевий господарський су д.

Суддя