Постанова

від 25.11.2010 по справі 6/16-242

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.10 Справа № 6/16-242

Львівський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії:

Головуючого - судді Давид Л.Л.

Суддів Кордюк Г. Т.

Мурської Х.В.

при секретарі судового з асідання Ма зурській В.Т.

розглянувши матеріа ли апеляційної скарги Суб »єкта підприємницької діяль ності-фізичної особи ОСОБА _1, б/н від 10.09.2010 р.

у справі № 6/16-242 (суддя - Шу мський І.П.)

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Виробничо-комерційної фі рми «Артекс», м. Одеса, Одеська область

до Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1, м. Львів

про стягнення компен сації за порушення майнових авторських прав

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_2. - представник (довіреність б/н від 20.07.2009 р.);

від відповідача: Сениши н Я.Б. - представник (довірені сть зареєстрована в реєстрі за №862 від 17.03.2010 р.);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськог о суду Тернопільської област і від 01.07.2010 р. у справі №6/16-242 задово лено частково позовні вимоги Товариства з обмеженою відп овідальністю «Виробничо-ком ерційної фірми «Артекс», м. Од еса, Одеська область (надалі - Позивач) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Льві в (надалі - Відповідач) та стя гнуто з Відповідача на корис ть ТзОВ «ВКФ «Артекс»31 968 грн. к омпенсації за порушення майн ових авторських прав. В задов оленні решти позовних вимог - відмовлено.

Відповідач - Суб»єкт підпри ємницької діяльності-фізичн а особа ОСОБА_2, не погодив шись з винесеним рішенням в ч астині задоволення позову, п одав апеляційну скаргу б/н ві д 10.09.2010 р., в якій посилається на т е, що останнє прийнято з поруш енням норм матеріального пра ва, без повного та об»єктивно го дослідження всіх обставин справи та доказів, що містять ся в матеріалах справи, зокре ма, судом не взято до уваги, що ТзОВ «ВКФ «Артекс»відмовило сь від будь-яких матеріальни х претензій до ФО - підприємця ОСОБА_1 за незаконне розп овсюдження контрафактної пр одукції, про що повідомлено л истом від 14.09.2009 р. та відображен о в акті приймання-передачі к онтрафактних тканин від 25.06.2008 р .

Дані обставини, на думку Ска ржника, є безумовною підстав ою для скасування рішення мі сцевого господарського суду в частині задоволення позов них вимог і в цій частині прос ить прийняти нове рішення, як им в задоволенні позовних ви мог - відмовити.

Представник Позивача - Тз ОВ «ВКФ «Артекс»у відзиві, б/н від 16.11.10 р. заперечив доводи апе ляційної скарги, вказуючи пр и цьому на те, що акт приймання передачі контрафактних ткан ин від 25.06.2008 р. стосується розпо всюдження тільки чотирьох ру лонів контрафактних тканин, крім цього, такий підписаний не уповноваженою на те особо ю. Крім цього, представник вка зує, що відмова від цивільног о позову не позбавляє потерп ілого права звернутись до су ду за відшкодуванням шкоди в рамках цивільного або госпо дарського судочинства. Цивіл ьний позов в рамках кримінал ьної справи про обвинуваченн я ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 176 Криміна льного кодексу України не за являвся. Відповідно до цього , просить рішення Господарсь кого суду Тернопільської обл асті залишити без змін, апеля ційну скаргу - без задоволен ня, як безпідставну і необґру нтовану.

Представники сторін в судо вому засіданні 25.11.10 р. підтрима ли свої доводи і заперечення з мотивів, наведених в апеляц ійній скарзі та у відзиві на н еї.

Вивчивши матеріали справи в сукупності з апеляційною с каргою та відзивом на неї, оці нивши зібрані докази, заслух авши пояснення представникі в сторін, судова колегія Льві вського апеляційного господ арського суду прийшла до вис новку про відповідність ріше ння Господарського суду Терн опільської області нормам чи нного законодавства, матеріа лам та обставинам справи, вих одячи з наступного.

Корпорацією Майкрофайбрз та ТзОВ «Артекс»укладено ліц ензійні (авторські) договори від 01.12.2004 р. та від 11.12.2007 р., на підст аві яких ТзОВ "Виробничо-коме рційна фірма "Артекс" отримал о право захищати на територі ї України надані йому авторс ькі права, в тому числі на вико ристання дизайнів (малюнків, які відтворюються на меблев их тканинах): Axel, Lassiter, Luvr, Lidia, Azurro, Matador (Т-1, а .с.19-25, а.с.72-78).

Місцевим господарським су дом встановлено, що УМВС Укра їни в Тернопільській області порушено кримінальну справу №1178570 (Т-1, а.с.92) по обвинуваченню ОСОБА_1 за заявою ТОВ "Виробн ичо-комерційна фірма "Артекс " за незаконне зберігання та з бут меблевої тканини з викор истанням дизайну “LUVR”. Постан овою від 20.05.2008 р. порушено кримі нальну справу за фактом неза конного відтворення і розпов сюдження названої вище мебле вої тканини, які в подальшому були об»єднані в одне провад ження (Т-1, а.с.93).

Рішенням Господарського с уду Тернопільської області в ід 30.05.2008р. у справі №9/49-1262 (яке набра ло законної сили) задоволено позов ТОВ "Виробничо-комерці йна фірма "Артекс" до підприєм ця ОСОБА_1 та заборонено о станньому використовувати н а території України шляхом п родажу, пропонування до прод ажу, постачання, репродукува ння, публічної демонстрації, дистрибуції, імпорту меблев их тканин з використанням ди зайну “LUVR”. Даним рішенням вст ановлено факт реалізації від повідачем дизайну “LUVR” без оф ормленого на це права.

Постановою слідчого від 14.09.2 009 р. з кримінальної справи вид ілено справу, порушену по фак ту незаконного відтворення і розповсюдження меблевої тка нини з використанням дизайну “LUVR” (Т-1, а.с.111-113). А постановою від 23.09.2009р. в цій частині відмовлен о у притягненні до криміналь ної відповідальності за п.2 ст .6 КПК України ОСОБА_1(Т-2, а.с. 3-4).

Місцевим господарським су дом встановлено, що слідство по епізодах незаконного збе рігання та збуту меблевої тк анини продовжено. У справі пр оведено комісійну судову екс пертизу об' єктів інтелекту альної власності.

З висновку експертизи від 29 .05.2009р. №1712 (Т-1, а.с.95-110), розмір матері альної шкоди (із врахуванням упущеної вигоди та безпідст авного отриманого порушнико м доходу), завданої ТОВ "Виробн ичо-комерційна фірма "Артекс " внаслідок неправомірного р озповсюдження ОСОБА_1 (з 31.0 1.2008 р. по 04.03.2008 р.) 10 рулонів меблево ї тканини з використанням ди зайну “LUVR” становить - 18 790,69 грн .

27.08.2009 р. слідчим органам подан о підписаний ТОВ "Виробничо-к омерційна фірма "Артекс" та пі дприємцем ОСОБА_1 Акт прий мання - передачі контрафакт них тканин від 25.06.2008р., згідно з я ким СПД ОСОБА_1. передав то вариству 8 рулонів меблевої т канини з використанням дизай ну “LUVR” в рахунок компенсації порушеного авторського прав а.

В заяві від 14.09.2009 р. ТОВ "Виробн ичо-комерційна фірма "Артекс ", котре визнано по кримінальн ій справі цивільним позиваче м, відмовилось від раніше под аного позову і матеріальних претензій до ОСОБА_1 (Т-1, а.с .116).

Постановою Тернопільськог о міськрайонного суду від 29.10.20 09 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчинені злочину, передбаче ного ч.1ст.176 КК України, що поля гав у незаконному (в порушенн я авторських прав) продажі че рез найманих продавців в при міщенні магазину по вул. Будн ого,1 в м. Тернополі меблевої т канини з використанням дизай ну “LUVR”, чим заподіяно ТОВ "Виро бничо-комерційна фірма "Арте кс" матеріальної шкоди у знач ному розмірі, на суму 18 790,69 грн. (Т -2, а.с.29).

Цією ж постановою суду крим інальну справу по обвинуваче нню ОСОБА_1 закрито згідно з п.4 ст.6 КПК України, внаслідок акта амністії (з нереабіліту ючих підстав) (Т-2, а.с.29).

Окрім вище перелічених док азів, що мають значення для ви рішення господарського спор у, ТОВ "Виробничо-комерційна ф ірма "Артекс" надано суду лист СПД ОСОБА_1 №1 від 28.05.2008р. (Т-1, а. с.16), згідно якого в період з 01.01.200 6р. по 01.04.2007р. СПД ОСОБА_1. закуп ив 84 рулони тканини подібно ї з ліцензійним взірцем “LU VR”.

25 рулонів в 2006р. було передано відповідачем для реалізації в м. Тернопіль, з яких 8 рулонів в подальшому вилучено. 59 руло нів реалізовано зі складу у м . Львів.

Вказаний лист не надавався ТОВ "Виробничо-комерційна фі рма "Артекс" слідчим органам в процесі розслідування кримі нальної справи №1178570 по обвинув аченню ОСОБА_1

При перегляді рішення місц евого господарського суду в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляці йного господарського суду ке рувалась наступним.

У відповідності до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України ) право інтелектуальної влас ності становлять особисті не майнові права інтелектуальн ої власності та (або) майнові п рава інтелектуальної власно сті , зміст яких щодо певних об »єктів права інтелектуально ї власності визначається цим Кодексом та іншими законами . Право інтелектуальної влас ності є непорушним.

Згідно ч. 1 ст. 420 ЦК України до об»єктів права інтелектуаль ної власності зокрема, належ ать, літературні та художні т вори. Суб»єктами права інтел ектуальної власності: є твор ець (творці) об»єкта права вла сності (автор, виконавець, вин ахідник тощо) та інші особи, як им належать особисті немайно ві та (або) майнові права інтел ектуальної власності відпов ідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

У відповідності до вимог ст . ст. 15, 31 Закону України «Про авт орське право і суміжні права »від 23.12.1993 р. (із змінами та допов неннями) до майнових прав авт ора (чи іншої особи, яка має ав торське право) належать: викл ючне право на використання т вору; виключне право на дозві л або заборону використання твору іншими особами. Майнов і права автора (чи іншої особи , яка має авторське право) можу ть бути передані (відчужені) і ншій особі, після чого ця особ а стає суб'єктом авторського права. Виключним правом авто ра (чи іншої особи, яка має авт орське право) є право на надан ня дозволу чи заборону викор истання твору іншими особами , в т.ч. шляхом його розповсюдж ення (продажу).

Згідно з п."г" ч.1 ст.52 Закону «П ро авторське право і суміжні права» при порушеннях будь-я кою особою авторського права і (або) суміжних прав, передба чених статтею 50 цього Закону, суб'єкти авторського права і (або) суміжних прав мають прав о подавати позови про відшко дування збитків (матеріально ї шкоди), включаючи упущену ви году, або стягнення доходу, от риманого порушником внаслід ок порушення ним авторського права і (або) суміжних прав, або виплату компенсацій.

Позивач повинен довести фа кт наявності в нього авторсь кого права і (або) суміжних пра в, факт порушення його прав ві дповідачем або загрозу таком у порушенню, розмір шкоди (за в инятком вимоги виплати компе нсації), якщо вона завдана, та причинно-наслідковий зв'язок між завданою шкодою і діями в ідповідача (п.12 постанови Плен уму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року N 5 " Про засто сування судами норм законода вства у справах про захист ав торського права і суміжних п рав").

Як вірно зазначено місцеви м господарським судом для ви значення суми компенсації, п ередбаченої п. "г" ч.1 ст.52 Закону «Про авторські та суміжні пр ава»суд має дослідити: факт п орушення майнових прав та як е саме порушення допущено; об 'єктивні критерії, що можуть с відчити про орієнтовний розм ір шкоди, завданої неправомі рним кожним окремим використ анням об'єкта авторського пр ава і (або) суміжних прав; трив алість та обсяг порушень (одн оразове чи багаторазове вико ристання спірних об'єктів); ро змір доходу, отриманий унасл ідок правопорушення; кількіс ть осіб, право яких порушено; н аміри відповідача; можливіст ь відновлення попереднього с тану та необхідні для цього з усилля тощо (п.42 постанови Пле нуму Верховного Суду України від 4 червня 2010 року N 5, п.33 Рекоме ндацій Вищого господарськог о суду України від 10.06.2004р. №04-5/1107, п .3 Листа Вищого господарськог о суду України від 27.06.2008р. № 01-8/383/1).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 32 Господарського процесу ального кодексу України (над алі - ГПК України) доказами у с праві є будь-які фактичні дан і , на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін , а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України о бставини справи, які відпові дно до законодавства повинні бути підтверджені певними з асобами доказування , не можу ть підтверджуватись іншими з асобами доказування.

Рішенням Господарського с уду Тернопільської області в ід 30.05.2008р. у справі №9/49-1262, постанов а Тернопільського міськрайо нного суду від 29.10.2009р. у криміна льній справі по обвинуваченн ю ОСОБА_1 та інші матеріал ами справи свідчать про пору шення відповідачем авторськ их прав, які полягали в продаж у (в період з 31.01.2008р. по 04.03.2008р.) через найманих продавців в приміщ енні магазину по вул. Будного ,1 в м. Тернополі меблевої ткан ини з використанням дизайну “LUVR”, чим було заподіяно ТОВ "Ви робничо-комерційна фірма "Ар текс" матеріальної шкоди у ро змірі 18 790,69 грн.(внаслідок розпо всюдження 10 рулонів меблевої тканини з використанням диз айну “LUVR”). Дана сума шкоди визн ачена експертами із врахуван ням упущеної вигоди та безпі дставного отриманого порушн иком доходу.

Місцевим господарським су дом вірно встановлено, що на м омент вчинення правопорушен ь - з 31.01.2008р. по 04.03.2008р., 18 790,69 грн. склада ло близько 36 - ти мінімальних заробітних плат, виходячи з ї ї розміру - 515 грн. (за Законом в ід 28.12.2007р. №107 -VI).

Судова колегія Львівськог о апеляційного господарсько го суду погоджується з висно вком місцевого господарсько го суду, що в контексті ст. ст. 16 , 432 ЦК України, ст.52 Закону «Про а вторські та суміжні права», п .38 і інших положень постанови Пленуму Верховного Суду Укра їни від 4 червня 2010 року N 5, Реком ендацій Вищого господарсько го суду України від 10.06.2004р. №04-5/1107, Л истів Вищого господарського суду України від 22.01.2007р. №01-8/25 та в ід 27.06.2008р. № 01-8/383/1 з Відповідача пра вомірно стягнуто 31 968 грн. компе нсації.

Судова колегія Львівськог о апеляційного господарсько го суду погоджується з тверд женням місцевого господарсь кого суду, що відмова ТОВ "Виро бничо-комерційна фірма "Арте кс" від цивільного позову на с тадії слідства не позбавляє товариство від права на повт орне звернення із ним на зага льних підставах, в порядку го сподарського судочинства.

При цьому, місцевим господа рським судом правомірно відм овлено в задоволенні решти с уми компенсації, оскільки По зивачем не підтверджено нале жними та допустимими доказам и факт вчинення правопорушен ня (25 рулонів -10 рулонів) за прод аж 15 рулонів, які за твердженн ями Позивача реалізовані на території м. Тернополя.

Скаржник в апеляційній ска рзі вказує, на те, що судом не в зято до уваги факту відмови Т зОВ «ВКФ «Артекс»від будь-як их матеріальних претензій до ФО - підприємця ОСОБА_1 за н езаконне розповсюдження кон трафактної продукції, про що повідомлено листом від 14.09.2009 р. та відображено в акті прийма ння-передачі контрафактних т канин від 25.06.2008 р. (Т-1, а.с.17).

Дане твердження не відпові дає дійсності, оскільки місц евим господарським судом в р ішенні суду зазначено, що акт приймання - передачі контра фактних тканин від 25.06.2008р., згід но з яким СПД ОСОБА_1. перед ав товариству 8 рулонів мебле вої тканини з використанням дизайну “LUVR” в рахунок компен сації порушеного авторськог о права, вже був врахований сл ідчими органами при з'ясуван ні обставин вчинення злочину і його кваліфікації. Акту над авалась відповідна оцінка, щ о вбачається в поданні слідч их органів від 28.09.2009 р. А щодо лис та СПД ОСОБА_1 №1 від 28.05.2008р., з приводу передачі відповідач ем в 2006р. для реалізації в м. Тер нопіль 25 рулонів тканини, то з нього вбачається, що згадана тканина була лише подібною д о ліцензійної, із взірцем “LUVR” .

Згідно ч. 1 ст. 33 ГПК України ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень, що Скаржн иком не зроблено.

Враховуючи наведене, судов а колегія погоджується із ви сновком місцевого господарс ького суду про часткову обґр унтованість позовних вимог, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказам и, вважає, що всі обставини, як і мають значення для справи, б ули з' ясовані повністю і у в ідповідності із вимогами зак ону.

Оцінивши докази в їх сукупн ості, судова колегія Львівсь кого апеляційного господарс ького суду прийшла до виснов ку про необґрунтованість дов одів апеляційної скарги та в ідповідність рішення Господ арського суду Тернопільсько ї області нормам чинного зак онодавства, матеріалам та об ставинам справи.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105 Господар ського процесуального кодек су України, -

Львівський апеляційний го сподарський суд ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господар ського суду Тернопільської о бласті від 01.07.2010 р. у справі №6/16-242 з алишити без змін, апеляційну скаргу Суб»єкта підприємниц ької діяльності-фізичної осо би ОСОБА_1, б/н від 10.09.2010 р. - без задоволення.

2. Постанова набирає з аконної сили з дня її прийнят тя.

3. Постанова може бут и оскаржена в касаційному по рядку до Вищого господарсько го суду України в порядку та с троки, передбачені статтями 109-110 Господарського процесуал ьного кодексу України.

4. Справу № 6/16-242 повернут и Господарському суду Терноп ільської області.

Головуючий суддя Давид Л.Л.

Суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Мурська Х.В.