Рішення

від 09.02.2022 по справі 921/640/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

10 лютого 2022 рокуСправа № 921/640/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гевка В.Л. за участі секретаря судового засідання Карпи М.Ю. розглянувши заяву без номера від 24.01.2022 (вх.№644 від 31.01.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №921/640/21

за позовом: Фермерського господарства Сорокодуби, 31052, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Сорокодуби

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес, 47823, Тернопільська обл., Підволочиський р-н., с. Токи (поштова адреса: 31200, м. Волочиськ, вул. Музейна, 5, Хмельницький р-н., Хмельницька обл.)

про стягнення заборгованості у сумі 165 935 грн 59 коп. з яких: 160 000 грн 00 коп. основний борг, 2 347 грн 40 коп. 3 % річних, 3 588 грн 19 коп. інфляційні нарахування.

За участі представників:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

1. Судові процедури.

1.1.Повідомлення учасників про справу.

Сторони за правилами статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином у встановленому законом порядку.

1.2.Суть справи.

У провадженні Господарського суду Тернопільської області перебуває справа №921/640/21 за позовом Фермерського господарства Сорокодуби до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес про стягнення заборгованості у сумі 165 935 грн 59 коп. з яких: 160 000 грн 00 коп. основний борг, 2 347 грн 40 коп. 3 % річних, 3 588 грн 19 коп. інфляційні нарахування.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2022 у справі №921/640/21 позов задоволено частково. Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес в користь Фермерського господарства Сорокодуби 125 600 грн 24 коп. заборгованості, з яких: 120 000 грн 00 коп. основний борг, 3 588 грн 19 коп. інфляційних втрат, 2 012 грн 05 коп. 3 % річних. В частині стягнення 335 грн 35 коп. 3% річних, у позові відмовлено.

В частині стягнення 40 000 грн 00 коп. основного боргу, закрито провадження у справі.

Судові витрати у складі судового збору, покладено на відповідача у справі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес на користь Фермерського господарства Сорокодуби - 2 640 грн 00 коп. судового збору.

При цьому, питання щодо судових витрат у складі витрат позивача на професійну правничу допомогу, вирішено не було.

1.3.Прийняття заяви

до розгляду та її розгляд у судовому засіданні.

Відповідно до частин 2,3 статті 221 ГПК України, для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

31.01.2022 позивачем Фермерським господарством Сорокодуби подано заяву без номера від 24.01.2022 (вх.№644 від 31.01.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Сорокодуби" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес про стягнення заборгованих коштів за договором купівлі-продажу.

Враховуючи зазначене, суд призначив судове засідання для розгляду заяви (без номера від 24.01.2022 (вх.№644 від 31.01.2022)), поданої позивачем на 10.02.2022 о 15 год. 10 хв.

У призначене судове засідання 10.02.2022 представники сторін не з`явилися.

10.02.2022 суд ухвалив скорочену (вступну та резолютивну) частину додаткового рішення.

2.Аргументи сторін.

2.1. Правова позиція заявника (позивача у справі).

У поданій суду заяві без номера від 24.01.2022 (вх.№644 від 31.01.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Сорокодуби" до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес про стягнення заборгованих коштів за договором купівлі-продажу, зазначено таке.

Позивач, при поданні позовної заяви до суду, подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи, згідно якого позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

Заявою від 11.01.2022 позивач в межах строків, визначених ч.8ст.129 ГПК України, повідомив суд, що докази понесення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які, окрім іншого, є судовими витратами, будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Позивач поніс витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 11592,40 грн, про що 18.01.2022 був складений акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), згідно договору про надання правової допомоги від 16.07.2021. Позивач сплатив адвокату Поворознику П.Ю. кошти в розмірі 11 592,40 грн, що є гонораром адвоката за надання правничої допомоги, про що адвокатом 18.01.2022 складена довідка.

Доказами понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката є : 1) договір про надання правової допомоги №16-07-2021 від 16.07.2021, 2) акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), згідно договору про надання правової допомоги від 16.07.2021, 3) довідка адвоката Поворозника П.Ю. від 18.01.2022 про отримання коштів від позивача, що є гонораром адвоката за надання правничої допомоги, 4) розрахунок відстані між м.Красилів і м.Тернопіль під час руху автомобільним транспортом.

Виходячи з вищевикладеного, ФГ "Сорокодуби" просить стягнути з ТОВ Агробізнес витрати на правову допомогу по справі № 921/640/21 в розмірі 11 592,40 грн.

10.02.2022 на адресу суду надійшла заява (без номера від 10.02.0022(вх№1001)), у якій позивач - ФГ "Сорокодуби" підтримує заявлені вимоги та просить, призначене на 10.02.2022 засідання у справі, провести за відсутності позивача і представника позивача.

2.2. Правова позиція відповідача у справі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання 10.02.2022 не забезпечив, проте надав суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката (№ б/д від 09.02.2022 (вх. №977 від 09.02.2022)), у якому просить зменшити заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу адвоката пропорційно до розміру задоволених вимог та відмовивши у відшкодуванні витрат, пов`язаних із прибуттям до суду та участі у судових засіданнях представника позивача.

Крім того, у поданому клопотанні представник ТОВ "Агробізнес" просить розгляд заяви Фермерського господарства "Сорокодуби" про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу здійснити без його участі.

Клопотання мотивне таким.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотання іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Для включення всієї суми гонорару до відшкодування має бути встановлено, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі (п.3ч.4ст.129 ГПК України), а у разі наявності заперечень відповідача що співмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумним та виправданим. Тобто суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Представник відповідача зазначає, що дана категорія справи є типовою та нескладною, стосується стягнення заборгованості за однією накладною, відповідачем не заперечувалися позовні вимоги, при цьому провадження у справі в частині стягнення 40000 грн закрито, а у стягненні вимог у сумі 335,35 грн, 3% річних рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.01.2022 відмовлено.

Крім того, представник відповідача заперечує проти включення позивачем до витрат на правничу допомогу часу, витраченого на дорогу до суду та участь у судових засіданнях сумарно вартістю 7 042,42 грн. Оскільки згідно ухвал Господарського суду Тернопільської області у справі №921/640/21 явка представників сторін не визнавалась обов`язковою, а відповідачем не заперечувалися позовні вимоги. На думку відповідача, такі витрати не були необхідними, неминучими та виправданими, а представник позивача мав право взяти участь в засіданні дистанційно - без втрати часу на дорогу.

3. Норми права, законодавство, судова практика, які застосував суд, ухвалюючи додаткове рішення.

Фактичні обставини встановлені судом.

Мотивована оцінка судом аргументів, наведених учасниками справи.

Суд, розглянувши та надавши оцінку заяві позивача щодо покладення на Товариство з обмеженою відповідальністю Агробізнес, судових витрат на професійну правничу допомогу задовольняє її частково, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 16 ГПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Із змісту ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 124 ГПК України, разом з першого заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між: сторонами за результатами розгляду справи.

У позовній заяві Позивачем зазначено про попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які Позивач очікує понести у наведеній справі, зокрема, в розмірі 15 000, 00 грн.

Відповідно до ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно вимог ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Приписами ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України (падалі - ГПК України), учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями частини 1 статті 1 зазначеного Закону унормовано, що договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Глава 52 ЦК України регулює загальні поняття та принципи будь-якого цивільного договору, включаючи договір про надання послуг. Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору; за приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити наступні висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність");

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару.

На обґрунтування поданої заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовною заявою ФГ "Сорокодуби" до відповідача ТОВ "Агробізнес" про стягнення заборгованих коштів за договором купівлі-продажу, ФГ "Сорокодуби" подано суду: Договір №16-07-2021 про надання правової допомоги від 16.07.2021; Додаткову угоду №1 до договору про надання правової допомоги №16-07-2021 від 16.07.2021; Акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), згідно договору про надання правової допомоги від 16 липня 2021 року (станом на час остаточного виконання робіт - 17.01.2022), довідку адвоката Поворозник П.Ю. від 18.01.2022 про отримання коштів від позивача та її копія ; розрахунок відстані між м.Красилів і м.Тернопіль під час руху автомобільним транспортом у 2-х прим.

Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), згідно договору про надання правової допомоги від 16.07.2021 (складеного станом на час остаточного виконання робіт 17.01.2022), заявник стверджує, що адвокат Поворозник Петро Юрійович, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №597, виданого 13.12.2011 Хмельницькою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, в подальшому "Адвокат" та Петрук Галина Григорівна, голова фермерського господарства "Сорокодуби" в подальшому "Клієнт", склали даний Акт про те, що Адвокат надав Клієнту правничу допомогу, згідно договору про надання правової допомоги від 16 липня 2021 року, а Клієнт прийняв та оплатив роботу Адвоката, надану в період з 16.07.2021 по 17.01.2022, а саме : вивчення і аналіз наданих Клієнтом документів, складання претензії №1 від 16.07.2021 на суму 170 000,00 грн ; складання позовної заяви про стягнення заборгованих коштів за договором купівлі-продажу, збір доказів ; складання заяви про зменшення позовних вимог, збір доказів ; участь у судових засіданнях (21.12.2021 та 17.01.2022). Загальна вартість наданих послуг складає 11 592 грн 40 коп.

У постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі 922/1163/18 викладені такі правові висновки.

У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як визначено об`єднаною палатою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19 за змістом п.1 ч.2 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Натомість положеннями п.2 ч.2 ст.126 ГПК України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Також і у постанові Верховного Суду від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19 відмічено, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги заявлену до стягнення суму в розмірі 4 550 грн 00 коп., розрахованої плати за виконані роботи адвокатом при наданні правової допомоги позивачу, а саме : вивчення і аналіз, наданих Клієнтом документів, складання претензії №1 від 16.07.2021 на суму 170 000,00 грн (1050,00 грн) ; складання позовної заяви про стягнення заборгованості коштів за договором купівлі-продажу, збір доказів (2800,00 грн) ; складання заяви про зменшення позовних вимог, збір доказів (700,00 грн), суд вважає реальними, обґрунтованими, та такими, що підлягають до задоволення.

Разом з цим, оцінивши подані позивачем розрахунки витрат на правову допомогу у сукупності із розрахунками позовних вимог, суд вважає, що не усі витрати на правову допомогу повинен нести у справі відповідач. При цьому суд виходив з такого.

Велика Палата Верховного Суду в пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 висловлено таку правову позицію": "Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність."

При цьому, дослідивши наданий представником позивача акт здачі приймання виконаних робіт, суд приходить до висновку, що адвокатом підтверджено виконання робіт по наданню послуг у більшості випадків, проте, в окремих випадках, позивачем не доведено їх реальність - дійсність понесення у межах розгляду даної справи.

Зокрема, суд критично розцінює розмір правової допомоги, заявлений до відшкодування ФГ "Сорокодуби" в частині обрахування та заявлення до стягнення з відповідача вартості затрачених годин участі адвоката позивача у судових засіданнях.

Так, згідно поданого розрахунку за час витрачений на очікування і участь адвоката в судових засіданнях : 21.12.2021(10:10 год. - 10:26 год.), 17.01.2022 (10:10 год. -11:30 год.) вартість складає 1 120 грн 32 коп. (700 грн х 96 хв.)

Проте суд, враховує лише фактично затрачений час представника позивача на участь у судових засіданнях, з урахуванням фактичного часу їх тривалості, який складає:

21.12.2021 з 10:20 по 10:26 = 6 хв.,

17.01.2022 з 10:20 по 11:31 = 1 год. 11 хв.

Таким чином загальна кількість часу тривалості судових засідань, у яких брав участь адвокат позивача, складає 1 год. 17 хв., що з розрахунку 700 грн за 1 год., становить 898 грн 59 коп. Вказана сума підлягає до задоволення, як обґрунтовано та правомірно заявлена.

Згідно із рішенням ВС/КСЦ у справі №641/7612/16-ц від 01.12.2021, беручи на себе обов`язок здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексних дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта, відтак, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає нарівні з іншими витратами.

Як вбачається із Акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), адвокатом до розрахунку суми включено час, витрачений на дорогу по маршруту м.Красилів м.Тернопіль та м.Тернопіль м.Красилів для участі у судовому засіданні 21.12.2021 затрачено 4 год. 14 хв., а також - на дорогу по маршруту м.Красилів м.Тернопіль та м.Тернопіль м.Красилів для участі у судовому засіданні 17.01.2022 затрачено 4 год. 14 хв., що в сукупності складає 8 год. 28 хв., що із розрахунку вартості роботи (700 грн за 1 год.) становить 5 928 грн 36 хв.

Проте, суд має за необхідне зазначити, що в Акті приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг), складеному на дату остаточного надання послуг (17.01.2022) чітко вказано що нарахування плати за правничу допомогу, вимагає лише участь у судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, що включає фактичний час участі адвоката у судових засіданнях, а не добирання до суду, час очікування, тощо. Сторони за актом взагалі не передбачали і не приймали таких робіт як "добирання до суду".

При цьому, суд також звертає увагу, що жодних доказів понесення витрат на дорогу, адвокатом позивача до заяви (вх№644 від 31.01.2022), не додано.

Таким чином, суд в частині заявлених вимог щодо плати, розрахованої за час витрачений за дорогу для участі у судовому засіданні, відмовляє.

Відповідно, загальний розмір реально (дійсно) наданої правової допомоги, яка підлягає до задоволення складає 5 448 грн 59 коп. (1050,00+2800,00+700,00+898,59).

Із врахуванням зазначеного, беручи до уваги часткове задоволення позову, у відповідності до частини 4 статті 129 ГПК України, до стягнення з відповідача в користь позивача підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 5 448 грн (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн 59 коп.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, з урахуванням того, що згідно приписів статті 129 ГПК України суду надано право зменшувати судові витрати (в тому числі витрати на професійну правничу допомогу), що підлягають розподілу, за критеріями, визначеними у статті 129 Кодексу, надавши оцінку поданим доказам, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце безпідставне збільшення вартості надання послуг адвокатом, оскільки має місце завищена кількість годин щодо фактичної участі у судових засіданнях, таким чином, вартість вказаних послуг в розмірі 6143 грн 81 коп. відшкодуванню позивачу не підлягає.

4.Висновок.

З огляду на результати судового розгляду, судові витрати в сумі 5 448 грн (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн 59 коп. на професійну правничу допомогу, надану адвокатом позивача по розгляду справи № 921/640/21, у відповідності до ч.4 ст. 129 ГПК України, покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю Агробізнес та підлягають до стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес на користь Фермерського господарства Сорокодуби.

В іншій частині заявлених до стягнення судових витрат, суд покладає їх на позивача і відмовляє позивачу у їх стягненні в його користь з відповідача.

Враховуючи зазначене вище, керуючись статтями 129, 232, 234, 235, 244, з 253 по 259 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Ухвалити у справі №921/640/21 додаткове рішення.

2. Заяву без номера від 24.01.2022 (вх.№644 від 31.01.2022) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №921/640/21, задовольнити частково.

3. Судові витрати у складі витрат на правову допомогу розмірі 5 448 грн (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн 59 коп. покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Агробізнес.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агробізнес на користь Фермерського господарства Сорокодуби, 5 448 грн (п`ять тисяч чотириста сорок вісім) грн 59 коп. судових витрат на правову допомогу.

5. В решті заявлених витрат на правову допомогу, відмовити.

Позивач - Фермерське господарство Сорокодуби, 31052, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Сорокодуби, (код ЄДРПОУ 34265389) ;

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агробізнес, село Токи, Підволочиський район, Тернопільська область, 47823 (код ЄДРПОУ 30915832).

6. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

7. Копію додаткового рішення надіслати учасникам по справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду в порядку статей 256 -257 ГПК України подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну) частину рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його підписання суддею з та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статті з 253 по 259 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення із врахуванням вихідних та святкових днів, відрядження судді, складалося на протязі робочих днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної) частини рішення та остаточно складено 10.03.2022.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

СуддяВ.Л. Гевко