Ухвала

від 09.03.2022 по справі 201/13056/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/13056/18

Провадження № 1в/201/13/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «ALRURA» про скасування арешту на автомобіль, накладеного в межах кримінального провадження № 12018040030002535 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , якого вироком суду від 28.09.2021 було визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, однак ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.12.2021 вирок скасовано та звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

В даний час від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ЗАТ «ALRURA», надійшло клопотання про скасування арешту на автомобіль BMW 5 ER REIHE, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , який є власністю ЗАТ «ALCURA» в зв`язку з завершенням судового розгляду.

Захисник та прокурор в судове засідання не з`явились, надавши заяви про вирішення питання про скасування арешту без них, в яких захисник підтримав свою заяву, а прокурор не заперечував проти її задоволення.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання адвоката за наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

В судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування було визнано речовим доказом та накладено арешт на автомобіль BMW 5 ER REIHE, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_2 , дата випуску НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане Valstybes imone «Regitra» 2018.02.07.

Також судом встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.12.2021 кримінальне провадження №12018040030002535 відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, однак, під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження судом не вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Вирішуючи клопотанняадвоката ОСОБА_3 в інтересахЗАТ «ALRURA»,суд приходитьдо висновку,що оскільки кримінальне провадження № 12018040030002535 закрите, то захід забезпечення кримінальногопровадженняу виді накладення арешту на майно втратив свою актуальність, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ЗАТ «ALRURA» про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2018 на автомобіль BMW 5 ER REIHE, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_2 , дата випуску НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане Valstybes imone «Regitra» 2018.02.07.

Автомобіль BMW 5 ER REIHE, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_2 , дата випуску НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане Valstybes imone «Regitra» НОМЕР_5 повернути уповноваженому представнику ЗАТ «ALRURA»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1