Ухвала

від 25.03.2019 по справі 201/13056/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/13056/18

Провадження № 1кп/201/387/2019

УХВАЛА

25 березня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040030002535 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семипалатинська, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

представник потерпілого ОСОБА_6

третя особа ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, суд враховуючи що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, суд вважає за необхідне з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Також, в підготовчому судовому засіданні від ОСОБА_7 надійшло клопотання про скасування арешту та повернення автомобіля, обґрунтовуючи своє клопотання наступним чином.

В ході досудового розслідування було визнано речовим доказом та накладено арешт на автомобіль BMW 5 ER REIHE, державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , реєстраційний номер (VIN) НОМЕР_2 , дата випуску 2006.12.19, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане Valstybes imone «Regitra» 2018.02.07. Зазначений автомобіль є власністю ЗАТ «ALCURA» керівником якої є ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, останній просив скасувати накладений арешт на автомобіль повернувши його, оскільки всі необхідні слідчі дії із автомобілем проведено, зовнішній та технічний стан автомобіля зафіксовано засобами фото та відео фіксації у протокал огляду та експертних висновках.

Обвинувачений та захисник підтримали клопотання, проти чого заперечував прокурор.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши клопотання та матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки ОСОБА_7 до суду не надано належним чином підтверджуючих документів, про те, що він являється власником або володільцем вказаного автомобіля, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 01.04.2019 року на 09-00 годину.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядкувизначеному законодавствомв десятиденнийстрок здня отриманняухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семипалатинська, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яку направити на адресу суду.

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.03.2019 о 09-00 годин.

Головуючий суддя ОСОБА_1