Ухвала

від 16.01.2021 по справі 201/13056/18

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №201/13056/18

Провадження № 1-кп/201/2019/2021

УХВАЛА

16 січня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 12018040030002535 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Семипалатинська, громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

представник потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обвинувальному акті зазначено, що 03.11.2018, близько 04-00 годин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «БМВ», реєстраційний номер латвійської реєстрації НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку та координувати свої дії, рухався в Соборному районі м. Дніпро, по вул. Космічній, з боку вулиці Запорізьке шосе, в напрямку вул. Н. Перемоги.

Під час руху ОСОБА_3 грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, перед зміною напрямку руху ліворуч не впевнився в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, та в район перехрестя з вулицею Мандриківською змінив напрям свого руху ліворуч, виїхав на смугу руху автомобіля «Деу Нексія», реєстраційний помер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 який рухався у зустрічному напрямку та зіткнувся з ним.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла : закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, ділянки осадження в лобній області праворуч, закритої тупої травми грудної клітини ліворуч з переломом 5-го ребра по задньо-пахвовій лінії без зміщення відламків, закритого перелому зовнішнього краю правої вертлюжної западини зі зміщенням відламків та підвивихом голівки правої стегнової кістки позовні, які за своїм характером згідно висновку судово-медичної експертизи № 3819-е від 22.11.2018 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, зі роком понад 3 тижні (більш, як 21 день), згідно пункту 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень,», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6, термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «БМВ». реєстраційний номер латвійської реєстрації НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 2.9 «а», 10.1 Правил дорожнього руху України, які наголошують :

-п.2.9 Водію забороняється :

а)«керувати транспортнимзасобом устані алкогольногосп`яніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин»:

-п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якою згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №5/10.1/943 від 22.11.2018, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Правова кваліфікацій кримінального правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 - кримінальне правопорушення, склад якого передбачений ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушений правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні, від представника потерпілого надійшло клопотання про призначення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, в обґрунтування якого, останній посилався на те, що потерпілому внаслідок дорожньо-транспортній пригоді спричинено тілесні ушкодження які відповідно до медичної експертизи № 3819-е від 22.11.2018 відносяться до середньої тяжкості. Впродовж лікування після зазначених подій, потерпілому призначено 2 групу інвалідності відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 21.03.2019 за № 013938, а тому з огляду на вищезазначене, просив суд призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме який ступінь тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03.11.2018.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував, проти чого заперечував обвинувачений та його захисник.

Суд, дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.3 ст. 332 КПК України, до ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбаченихчастиною першоюцієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом. Суд має право не включати до ухвали питання, поставлені учасниками судового провадження, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до п.3 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою КМУ України від 03.12.2009 за № 1317, зазначено, що медико-соціальна експертиза проводиться з метою встановлення інвалідності хворим, що досягли повноліття, за наявності документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене наслідками травм які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи.

Відповідно доІнструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05 вересня 2011 року № 561, п.п. 1.4. медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального

діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів

відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених наслідками травм які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до п.п. 1.10. при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Відповідно до п.п.2.2. Критерії життєдіяльності людини: здатність до самообслуговування, пересування, орієнтації, контролю своєї поведінки, спілкування, навчання, виконання трудової діяльності.

Порушення професійної працездатності - найчастіша причина соціальної недостатності, яка може виникати первинно, коли інші категорії життєдіяльності не порушені, або вторинно на основі обмеження життєдіяльності. Здатність до праці за конкретною професією у інвалідів з обмеженням інших критеріїв життєдіяльності може бути збережена повністю або частково чи відновлена засобами професійної реабілітації, після чого інваліди можуть працювати у звичайних або спеціально створених умовах з повною чи неповною тривалістю робочого часу.

Висновок про нездатність до трудової діяльності готується лише у разі згоди інваліда (крім випадків, коли інваліда визнано недієздатним).

Ступінь обмеження життєдіяльності - величина відхилення від норми діяльності людини. Ступінь обмеження життєдіяльності характеризується одним або поєднанням декількох зазначених найважливіших його критеріїв. Виділяють три ступені обмеження життєдіяльності: помірно виражене, виражене, значне.

Помірно виражене обмеження життєдіяльності зумовлено порушеннями функції органів і систем організму, що призводять до помірного обмеження можливості навчання, спілкування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, пересування, самообслуговування, участі у трудовій діяльності.

Виражене обмеження життєдіяльності обумовлюється порушенням функцій органів та систем організму, що полягає у вираженому порушенні можливості навчання, спілкування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, пересування, самообслуговування, участі у трудовій діяльності.

Значне обмеження життєдіяльності виникає внаслідок значних порушень функцій органів чи систем організму, що призводить до неможливості або значного порушення здатності чи можливості навчання, спілкування, орієнтації, контролю за своєю поведінкою, пересування, самообслуговування, участі у трудовій діяльності, та супроводжується необхідністю в сторонньому догляді (сторонній допомозі).

Особі, що визнана інвалідом, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II або III група інвалідності.

Відповідно до п.п. 1.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості і тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995, Кримінальним кодексом України розрізняють тілесні ушкодження трьох ступенів: тяжке, середньої тяжкості та легке.

Відповідно до п.п. 4.9.5., при експертизі тілесних ушкоджень у висновках експерта

(акті) повинні бути відображені, зокрема ступінь тяжкості тілесних ушкоджень із зазначенням кваліфікаційної ознаки - небезпека для життя, розлад здоров`я, стійка втрата загальної працездатності тощо.

Так, з досліджених письмових доказів, в судовому засіданні встановлено, що потерпілому внаслідок дорожньо-транспортній пригоді спричинено тілесні ушкодження які відповідно до висновку експерта № 3819-е від 22.11.2018 відносяться до середньої тяжкості. 21.03.2019 потерпілому було призначено 2 групу інвалідності відповідно до акту огляду медико-соціальною експертною комісією за № 013938.

Враховуючи вищевикладене та наявність ІІ групи інвалідності у потерпілого у зв`язку із стійкою втратою життєдіяльності до якої відноситься і працездатність, яка можливо настала у причинному зв`язку після подій зазначених в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення клопотання та призначення судово-медичної експертизи, з метою з`ясування питання про ступінь тілесних ушкоджень, що спричинені потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03.11.2018, для вирішення якого необхідно залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Комунальному закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» провести судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинені ОСОБА_6 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 03.11.2018?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст. 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків та за завідомо неправдивий висновок експерта.

Експертам надати копії всіх медичних документів та експертиз, які маються у матеріалах кримінального провадження документів, а саме:

- висновок експерта № 3819е від 22.11.2018 (на 5 аркушах);

- довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії від 21.03.2019 за № 013938 (на 1 аркуші);

- виписка із медичної картки стаціонарного хворого № 10283/1008 від 08.01.2018 (на 1 аркуші);

- копія історії хвороби потерпілого ОСОБА_6 (на 20 аркушах).

Повний текст ухвали буде оголошено 20.01.2021 о 09-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1