Постанова

від 13.07.2010 по справі 29/189-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року Справа № 29/189-08

Харківський апеляційни й господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Карбань І.С.,

судді Бабакової Л .М.,

судді Шутенко І.А. - доповідач,

при секретарі - Миха йлюк О.І.,

за участю представників с торін :

позивача - Юркова І .Б. (дов. б/н від 09.07.2010р.)

1-го відповідача - не з'явився,

2-го відповідача - не з'явився,

3-го відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'я вився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщ енні Харківського апеляційн ого господарського суду Харк івської області апеляційну с каргу Іноземного підприємст ва «Ровена»(вх. № 1730 Х/2-4) н а ухвалу господарського суду Харківської області від 20.05.2010р . по справі №29/189-08,

за позовом Іноземного підприємства «Ровена», м. Хар ків,

до 1. Відкритого акціо нерного товариства «Харківс ький завод Гідропривід», м. Ха рків,

2. ОСОБА_2, с. Оп ошня, Полтавська область,

3. Закритог о акціонерного товариства «З СК», м. Харків,

третя особа на стороні ві дповідачів, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «АМГ Інвест», м. Харків,

про визнання договорів н едійсними, -

встановила:

Ухвалою господарс ького суду Харківської облас ті від 20.05.2010р. по справі №29/189-08 (с уддя Тихий П.В.) заходи щодо забезпечення позову, вжиті у хвалою господарського суду Х арківської області по справі №29/189-08 від 16.04.2008р. скасовано, а саме : скасовано арешт на майно, що належить відповідачу - ЗАТ «З СК»(61139, м. Харків, вул. Созівська , 5, р/р 26002660700000 у ХФ АКІБ «УкрСіббан к», МФО 351641, код ЄДРПОУ 32762390), а саме - базу відпочинку „Ясная поля на” розташовану по вул. Лужан ський шлях, 19 в с.Старий Салтів Вовчанського району Харківс ької області у складі павиль ону Літ. „Б-1” та шести однопов ерхових дерев'яних будинкі в Літ. „А-1”, „В-1”, „Г-1”, „Д-1”, „Ж-1”, „ З-1” .

Заходи щодо забезпечення позову, вжиті ухвалою господ арського суду Харківської об ласті по справі №29/189-08 від 03.11.2008р. с касовано, а саме, скасовано:

- заборону ЗАТ „ЗСК” вчиняти будь-які дії щодо оформлення права на земельну ділянку на якій знаходиться база відпо чинку „Ясная поляна” розташо вану по вул. Лужанський шлях, 1 9 в с.Старий Салтів Вовчансько го району Харківської област і у складі павильону Літ. „Б-1” та шести одноповерхових дер ев'яних будинків Літ. „А-1”, „ В-1”, „Г-1”, „Д-1”, „Ж-1”, „З-1”;

- заборону Відділу земельни х ресурсів у Вовчанському ра йоні Харківської області вчи няти будь-які дії щодо оформл ення права ЗАТ „ЗСК” на земел ьну ділянку, на якій знаходит ься база відпочинку „Ясная п оляна”, розташована по вул. Лу жанський шлях, 19 в с.Старий Сал тів Вовчанського району Харк івської області у складі пав ильону Літ. „Б-1” та шести одно поверхових дерев'яних буди нків Літ. „А-1”, „В-1”, „Г-1”, „Д-1”, „Ж -1”, „З-1”;

- заборону Вовчанській райо нній державній адміністраці ї надавати ЗАТ „ЗСК” дозволи на виготовлення землевпоряд ної документації, висновки щ одо надання земельної ділянк и та вчиняти будь-які дії щодо оформлення права ЗАТ „ЗСК” н а земельну ділянку на якій зн аходиться база відпочинку „Я сная поляна”, розташована по вул. Лужанський шлях, 19 в с.Стар ий Салтів Вовчанського район у Харківської області у скла ді павильону Літ. „Б-1” та шест и одноповерхових дерев'яни х будинків Літ. „А-1”, „В-1”, „Г-1”, „Д-1”, „Ж-1”, „З-1”.

Позивач, ІП«Ровена», не по годжуючись з ухвалою суду пе ршої інстанції, подав апеляц ійну скаргу, в якій просить у хвалу господарського суду Ха рківської області від 20.05.2010р. п о справі №29/189-08 скасувати, поси лаючись на те, що оскаржувана ухвала прийнята з порушення м норм чинного законодавства та при неповному з'ясуванн і обставин, що мають значення для справи.

Свої вимоги апелянт обґрун товує тим, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України, ухвала гос подарського суду має містити мотиви її винесення з посила нням на законодавство.

Апелянт вказує, що в оскаржу ваній ухвалі суд першої інст анції не вказав, якими законо давчими актами він керувався та не зазначив мотивів винес ення ухвали.

Апелянт, також, зазначає, що оскаржувана ухвала була вин есена без виклику представни ків сторін, що відповідно до п . 2 ч. 3 ст. 104 ГПК України є підстав ою для скасування ухвали міс цевого господарського суду.

Перший відповідач, ВАТ «Хар ківський завод Гідропривід» , відзив на апеляційну скаргу не надав, у судове засідання с вого представника не направи в, про час та місце розгляду сп рави був повідомлений належн им чином, що підтверджується відповідним повідомленням п ро вручення поштового відпра влення.

Другий відповідач, ОСОБА _2, відзив на апеляційну скар гу не надав, у судове засіданн я не з'явився. Ухвала Харків ського апеляційного господа рського суду від 14.06.2010р. про при йняття апеляційної скарги до провадження та призначення її до розгляду повернулась н а адресу апеляційного господ арського суду з поштовою від міткою на конверті: «адресат за домашньою адресою не мешк ає».

Третій відповідач, ЗАТ «ЗСК », відзив на апеляційну скарг у не надав, у судове засідання не з'явився. Ухвала Харківс ького апеляційного господар ського суду від 14.06.2010р. про прий няття апеляційної скарги до провадження та призначення ї ї до розгляду повернулась на адресу апеляційного господа рського суду з поштовою відм іткою на конверті: «за закінч енням терміну зберігання».

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ «АМГ Інвест», відзи в на апеляційну скаргу не над ав, у судове засідання не з'я вився. Ухвала Харківського а пеляційного господарського суду від 14.06.2010р. про прийняття а пеляційної скарги до провадж ення та призначення її до роз гляду повернулась на адресу апеляційного господарськог о суду з поштовою відміткою н а конверті: «адресат вибув».

Відповідно п. 4 інформаційно го листа Вищого господарсько го суду від 02.06.2006р. №01-8/1228 «Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України» примірники повідомлень про в ручення рекомендованої коре спонденції, повернуті органа ми зв'язку з позначками «ад ресат вибув», «адресат відсу тній», «за закінченням термі ну зберігання»і т.п., можуть вв ажатися належним доказом вик онання господарським судом о бов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певни х процесуальних дій. Таким чи ном слід вважати, що відповід ачі, та третя особа належним чином були повідомлені про ч ас та місце розгляду справи.

Враховуючи, що наявних в спр аві документів достатньо для розгляду справи по суті та вр аховуючи, що представник поз ивача не заперечував проти р озгляду справи за відсутност і представників відповідачі в та третьої особи, колегія су ддів вважає за можливе розгл ядати справу за відсутності представників відповідачів та третьої особи за наявними в ній матеріалами у відповід ності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши наявні матері али справи, перевіривши повн оту встановлених судом першо ї інстанції обставин справи та докази на їх підтвердженн я, їх юридичну оцінку, правиль ність застосування місцевим господарським судом норм ма теріального та процесуально го права та доводи апеляційн ої скарги в межах вимог, перед бачених ст.101ГПК України, засл ухавши пояснення представни ка позивача, колегія суддів п риходить до висновку, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню виходячи з наступн ого.

Як вбачається з матеріалів справи, у квітні 2008 року ІП „Ро вена” звернулося до господар ського суду Харківської обла сті з позовною заявою до ВАТ „ Харківський завод Гідроприв ід”, ОСОБА_2 та ЗАТ „ЗСК” пр о визнання договорів № 4 від 19 л истопада 2004 року та б/н від 30 гру дня 2003 року недійсними. (а.с. 4-47, т. 1)

Одночасно заявник позову з вернувся до господарського с уду Харківської області з кл опотанням про вжиття заходів до забезпечення позову у виг ляді накладення арешту на ма йно ЗАТ „ЗСК”, а саме: базу від починку „Ясная поляна” розта шовану по вул. Лужанський шля х, 19 в с.Старий Салтів Вовчансь кого району Харківської обла сті у складі павильону Літ. „Б -1” та шести одноповерхових де рев'яних будинків Літ. „А-1”, „В-1”, „Г-1”, „Д-1”, „Ж-1”, „З-1”, а тако ж заборонити ЗАТ „ЗСК” та буд ь-яким іншим особам розпоряд жатись цим майном.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 16.0 4.2008р. було частково задоволено клопотання позивача про заб езпечення позову. Накладено арешт на майно, що належить ві дповідачу - ЗАТ «ЗСК», а саме - б азу відпочинку „Ясная поляна ” розташовану по вул. Лужансь кий шлях, 19 в с.Старий Салтів Во вчанського району Харківськ ої області у складі павильон у Літ. „Б-1” та шести одноповер хових дерев'яних будинків Л іт. „А-1”, „В-1”, „Г-1”, „Д-1”, „Ж-1”, „З-1 ”, до вирішення спору по суті. (а.с. 1-3, т.1)

28.10.2008р. позивач подав до госпо дарського суду Харківської о бласті клопотання про вжиття додаткових заходів до забез печення позову. (а.с. 121-122, т.1)

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 03.1 1.2008 р. заяву про забезпечення п озову задоволено частково. З аборонено ЗАТ „ЗСК” вчиняти будь-які дії щодо оформлення права на земельну ділянку на якій знаходиться база відпо чинку „Ясная поляна” розташо вану по вул. Лужанський шлях, 1 9 в с.Старий Салтів Вовчансько го району Харківської област і у складі павильону Літ. „Б-1” та шести одноповерхових дер ев'яних будинків Літ. „А-1”, „ В-1”, „Г-1”, „Д-1”, „Ж-1”, „З-1” до розг ляду справи по суті. Забороне но відділу земельних ресурсі в у Вовчанському районі Харк івської області вчиняти будь -які дії щодо оформлення прав а ЗАТ „ЗСК” на земельну ділян ку, на якій знаходиться база в ідпочинку „Ясная поляна” до розгляду справи по суті. Забо ронено Вовчанській районній державній адміністрації над авати ЗАТ „ЗСК” дозволи на ви готовлення землевпорядної д окументації, висновки щодо н адання земельної ділянки та вчиняти будь-які дії щодо офо рмлення права ЗАТ „ЗСК” на зе мельну ділянку на якій знахо диться база відпочинку „Ясна я поляна” до розгляду справи по суті.(а.с. 126-128, т.1)

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 20.0 5.2009р. по справі №29/189-08 позов ІП «Ро вена»було залишено без розгл яду. Ухвала господарського с уду Харківської області від 20.05.2009р. по справі №29/189-08 сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили. (а.с. 49-51, т.2)

18.05.2010р. третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору - ТОВ «АМГ Інвест»звер нулась до господарського суд у Харківської області з заяв ою про скасування заходів що до забезпечення позову по сп раві №29/189-08. (а.с. 68-69, т.2)

За результатами розгляду з аяви ТОВ «АМГ Інвест»була ви несена оскаржувана ухвала, я кою були скасовані вжиті зах оди забезпечення позову. (а.с . 70-71, т.2)

Відповідно до ст. 68 ГПК Украї ни, питання про скасування за безпечення позову вирішуєть ся господарським судом, що ро зглядає справу із зазначення м про це в рішенні чи ухвалі.

Колегія суддів зазначає, що вирішуючи питання про скасу вання заходів забезпечення п озову, слід виходити з того, що заходи забезпечення спрямов ані на реальне виконання ріш ення суду щодо відновлення п орушених прав позивача. Якщо розгляд справи завершується винесенням ухвали, суд повин ен зазначити про скасування забезпечення позову у відпов ідній ухвалі.

З матеріалів справи вбачає ться, що при винесенні 20.05.2009р. ух вали про залишення позову ІП «Ровена»без розгляду, суд пе ршої інстанції не вирішував питання про скасування вжити х заходів забезпечення позов у.

Однак, в зв'язку з тим, що ро згляд справи був завершений, то заходи забезпечення позо ву, які вживаються з метою заб езпечення реального виконан ня рішення суду про задоволе ння позовних вимог, підлягаю ть скасуванню, оскільки позо в був залишений без розгляду ухвалою суду від 20.05.2010р., яка наб рала законної сили.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанц ії дійшов законного та обґру нтованого висновку про скасу вання заходів забезпечення п озову, які були вжиті судом у с праві №29/189-08.

Колегія суддів вважає необ хідним зазначити, що ст. 68 ГПК У країни не передбачає, що пита ння про скасування забезпече ння позову вирішується госпо дарським судом у судовому за сіданні з викликом сторін, а т ому, відсутні підстави вважа ти, що суд першої інстанції по рушив норми процесуального п рава. Таким чином, колегія суд дів вважає безпідставними по силання апелянта на те, що суд першої інстанції розглянув справу за відсутності сторін , яке не були повідомлені нале жним чином.

При цьому, колегія су ддів вважає необхідним зазна чити, що у вступній частині ос каржуваної ухвали суд першої інстанції зазначив, що ухвал а винесена 20.05.2009р., тоді як згідн о матеріалів справи, заява пр о скасування забезпечення по зову надійшла 18.05.2010р. Також, в ре золютивній частині оскаржув аної ухвали зазначено, що вон а набирає законної сили з 21.05.2010р . В зв'язку з чим, колегія суд дів приходить до висновку, що у вступній частині оскаржув аної ухвали було допущено оп иску, а саме - замість 2010 року по милково зазначений 2009 рік. Про те, допущення описки, у відпов ідності до ст. 104 ГПК України, не є підставою для скасування у хвали місцевого господарськ ого суду. Описка підлягає вип равленню у порядку, передбач еному ст. 89 ГПК України.

З огляду на викладене, вра ховуючи, що обставини, виклад ені в апеляційній скарзі, не з найшли свого підтвердження в матеріалах справи, колегія с уддів вважає, що при винесенн і ухвали господарський суд Х арківської області забезпеч ив дотримання вимог чинного законодавства та дав належну правову оцінку наявним у мат еріалах справи доказам, чере з що його ухвала підлягає зал ишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 91, 101, ч. 1 ст. 103, с т. 105, 106 Господарського процесу ального кодексу України, кол егія суддів одноголосно, -

постановила:

Апеляційну скаргу Іно земного підприємства «Ровен а»залишити без задоволення.

Ухвалу господарського су ду Харківської області від 20.0 5.2010р. по справі №29/189-08 зали шити без змін.

Дана постанова набир ає законної сили з дня її прий няття та може бути оскаржена у касаційному порядку протя гом місяця до Вищого господа рського суду України.

Головуючий су ддя Карбань І.С.

Суддя Бабакова Л.М.

Суддя Шутенко І.А.

Повний текст постанови підписано 13.07.2010р.