Ухвала

від 20.05.2009 по справі 29/189-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"20" травня 2009 р. Справа № 29/189-08

вх. № 2873/5-29

Суддя господарського суд у

при секретарі судового з асідання

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився;

3-й особи - не з"явився;

відповідача 1 - не з"явився;

відповідача 2 - не з"явився;

відповідача 3 - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом Іноземного підприємс тва "Ровена", м. Харків

до 1. Відкритого акціоне рного товариства "Харківськи й завод Гідропривід", м. Харков а;

2. ОСОБА_1, с. Опошня, Зінків ський район, Полтавська обла сть;

3. Закритого акціонерного то вариства "ЗСК", м. Харків;

3-я особа на стороні відпові дачів - Товариство з обмежено ю відповідальністю "АМГ Інве ст", м. Харків;

про визнання договорів нед ійсними

ВСТАНОВИВ:

Іноземне підприємств о “Ровена” звернулось до суд у з позовною заявою до ВАТ “Ха рківський завод Гідропривід ”, ОСОБА_1, та ЗАТ “ЗСК” про визнання договорів: № 4 від 19 ли стопада 2004 р. та б/н від 30 грудня 2003 року - недійсними.

Разом з позовною заявою поз ивач по справі ІП “Ровена” зв ернувся до суду з клопотання м в порядку ст. ст. 66, 67 ГПК Україн и в якому просить вжити запоб іжні заходи щодо забезпеченн я позову у вигляді накладенн я арешту на майно ЗАТ “ЗСК” (ко д 32762390), а саме на базу відпочинк у “Ясная поляна” розташо вану в с. Старий Салтів, Вовчан ського р-ну. Харківської обла сті, вул. Лужанський шлях 19, у ск ладі павільйону Літ. “Б-1” та ш ести одноповерхових дерев' яних будинків літ. “А-1”, “В-1”, “ Г-1”, “Д-1”, “Ж-1”, “З-1”, а також забо рони ЗАТ “ЗСК” та будь-яким ін шим особам розпоряджатись ци м майном.

Ухвалою суду від 16.04.08 було пор ушено провадження по справі та частково задоволено клопо тання позивача про зачезпече ння позову.

10.09.08 від позивача надійшла ап еляційна скарга 3-го відповід ача на ухвалу господарського суду Харківської області ві д "16" квітня 2008 р. по справі № 29/189-08.

Зважаючи на те, що справа пі длягала направленню до Харкі вського апеляційного господ арського суду України для ро згляду скарги, провадження п о справі було зупинено.

Оскільки, справа повернула ся до господарського суду Ха рківської області, проваджен ня по справі було поновлено .

Ухвалою суду від 03.11.08 до участ і у справі у якості третьої ос оби на стороні відповідачів було залучено ТОВ "АМГ-Інвест ".

Також, позивачем було подан о заяву (вх. №19375 від 08.10.08) про вжитт я заходів щодо забезпечення позову, яку задоволено судом частково.

Судом встановлено, що 03.11.08 3-м в ідповідачем - ЗАТ "ЗСК" подано касаційну скаргу на ухвалу Х арківського апеляційного го сподарського суду від "22" вере сня 2008 р. по справі № 29/189-08.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 04.1 1.2009р. провадження по справі бул о зупинено, а справу надіслан о до Харківського апеляційно го господарського суду.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 22.04.2009р. апеляційна ска рга була залишена без задово лення, ухвала господарського суду Харківської області ві д 03.11.2008р. - без змін, а справу пове рнуто до господарського суду Харківської області.

Враховуючи, що, відповідно ч . 3 ст. 79 Господарського процесу ального кодексу України, гос подарський суд поновлює пров адження у справі після усуне ння обставин, що зумовили йог о зупинення, ухвалою господа рського суду Харківської обл асті від 12 травня 2009 року було п оновлено провадження по спра ві та призначено до розгляду у відкритому судовому засід анні на 20 травня 2009 року.

Представники відповідачів та третьої особи у судове зас ідання не з"явились, про час та місце розгляду справи були п овідомлені належним чином, п ро причини неявки у судове за сідання не повідомили.

Позивач у судове засідання не з"явився, але надав 19.05.2009р. до канцелярії суду клопотання ( вих. №128 від 19.05.2009р.), в якому зазнач ає, що позивача не має можливо сті направити в судове засід ання 20.05.2009р. свого представника у зв"язку з його хворобою, та п росить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Суд, розглянувши клопотанн я позивача, відмовляє в його з адоволенні, з тих підстав, що у суду скінчився строк виріше ння спору, передбачений ст. 69 Г ПК України, позивачем не нада но суду доказів, що підтвердж ують викладені в заяві обста вини. Крім того, в матеріалах с прави містяться довіреності на різних представників (О СОБА_3 т. 1 а.с. 47, яким підписани позовну заяву, ОСОБА_2 т. 1 а .с. 102, ОСОБА_4 т. 1 а.с. 123, ОСОБА _5 т. 1 а.с. 145), однак, позивачем не надано суду пояснень якого с аме з представників він не мо же направити в судове засіда ння, та не надано доказів немо жливості направлення в судов е засідання будь - якого іншог о представника.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

Під час порушення провадже ння по справі та в процесі роз гляду справи, згідно статті 38, п. 4 статті 65 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, з метою забезпечення прави льного і своєчасного вирішен ня господарського спору судд я вчиняє в необхідних випадк ах такі дії по підготовці спр ави до розгляду: зобов'язує ст орони, інші підприємства, уст анови, організації, державні та інші органи, їх посадових о сіб виконати певні дії (звіри ти розрахунки, провести огля д доказів у місці їх знаходже ння тощо); витребує від них док ументи, відомості, висновки, н еобхідні для вирішення спору , чи знайомиться з такими мате ріалами безпосередньо в місц і їх знаходження.

Відповідно до вимог ст. 32 Гос подарського процесуального кодексу України: доказами у с праві є будь-які фактичні дан і, на підставі яких господарс ький суд у визначеному закон ом порядку встановлює наявні сть чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також і нші обставини, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єк тивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном.

Відповідно ч. 1 ст. 38 Господар ського процесуального кодек су України, якщо подані сторо нами докази є недостатніми, г осподарський суд зобов'язани й витребувати від підприємс тв та організацій незалежно від їх участі у справі докуме нти і матеріали, необхідні дл я вирішення спору.

В процесі розгляду справи г осподарський суд зобов"язува в позивача надати документи, необхідні для повного та все бічного розгляду даної справ и.

Позивач у судове засідання призначене на 20 травня 2009 року не з"явився, витребувані судо м документи не надав.

Відповідно п. 5 ст. 81 Господар ського процесуального кодек су України, господарський су д залишає позов без розгляду , якщо позивач без поважних пр ичин не подав витребувані го сподарським судом матеріали , необхідні для вирішення спо ру, або представник позивача не з'явився на виклик у засі дання господарського суду і його нез'явлення перешкодж ає вирішенню спору.

Розглянувши клопотання по зивача про відкладення розгл яду справи, суд відмовив в йог о задоволенні, як у необгрунт ованом та безпідставном. Окр ім того суд зазначає, що в ч. 5 ре золютивної частини ухвали го сподарського суду Харківськ ої області від 12 травня 2009 року , суд вказав, що строк розгляду справи закінчується 20.05.2009р., у р азі неявки їх представників у судове засідання та ненада ння витребуваних судом докум ентів, суд має право розгляну ти справу за наявними в ній ма теріалами, в порядку ст. 75 Госп одарського процесуального к одексу України, або залишити позов без розгляду. Явка пред ставників сторін у судове за сідання була визнана обов”яз ковою.

За таких обставин, у зв"язку з ненаданням позивачем без п оважних причин витребуваних господарським судом матеріа лів, що необхідні для повного всебічного та об"єктивного д ослідження матеріалів справ и та всіх з"ясування всіх факт ичних обставин спору, суд зал ишає позовні вимоги без розг ляду.

Судові витрати, відповідно ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України, суд з алишає за позивачем.

Враховуючи вищевикладене , та, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, ч.1 ст. 38 , ст. 49, п. 4 ст. 65, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволен ні клопотання позивача про в ідкладення розгляду справи.

Позов залишити без розгляд у.

Суддя