Ухвала
від 09.01.2022 по справі 404/2840/21
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/2840/21

2/405/4/22

УХВАЛА

10 січня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кіровоградської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Кіровоградської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.08.2021 року справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

04.01.2022 року матеріали справи надійшли до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Поряд з цим, згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, встановлено, що при поданні позовної заяви позивачем не виконано вимоги ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позовна заява ОСОБА_1 містить дві самостійні позовні вимоги: немайнову (визнання протиправним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі) та майнову (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу).

Разом з тим, позивач вказав, що він являється учасником бойових дій (посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.08.2018 року), а тому звільнений від сплати судового збору на підставі п.п. 12, 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно яких від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, а також учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Однак, позивач на надав жодних доказів того, що він станом на день подання позову являвся військовослужбовцем, військовозобов`язаним чи резервістом, який призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, а тому пільги щодо сплати судового збору, встановлені у п. 12 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на позивача у даній справі не поширюються.

Крім того, норма п. 13 ч. 1ст.5Закону України«Про судовийзбір» застосовується за умови поєднання суб`єктного та предметного критеріїв, оскільки учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України від сплати судового збору звільняються не у всіх справах, а лише у тих, що пов`язані з порушенням їхніх прав.

Зазначена правова норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Статус, права, пільги учасників бойових дій встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений уст. 12 цього Закону.

Стаття 22цього Законупередбачає,що ветеранивійни таособи,на якихпоширюється діяцього Закону,отримують безоплатнуправову допомогущодо питань,пов`язанихз їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Аналіз п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону «Про сплату судовий збір» у сукупності зі ст. 12та ст.22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Таким чином, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти, чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст. 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує особі звільнення від сплати судового збору з усіх спорів.

Зазначені правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 року у справі № 9901/311/19 та від 12.02.2020 року у справі № 545/1149/17.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто зазначена справа не пов`язана із захистом порушених прав позивача щодо соціального захисту саме як учасника бойових дій.

Відтак, пільги щодо сплати судового збору, встановлені у п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на позивача у даній справі також не поширюються.

У свою чергу, згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Поряд з цим, як вбачається з правової позиції, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Отже, пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу Законом України«Про судовийзбір» не передбачено.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, судовий збір за подання даного позову до суду складає 908 грн. за позовну вимогу майнового характеру - стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

За таких обставин позивачу необхідно в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме сплатити судовий збір у розмірі 908 грн., або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши п`ятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу в зазначений строк виправити вказані в ухвалі недоліки:

1)сплатити судовийзбір урозмірі 908 грн., за такими реквізитами:

- отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./Поділ.р-н/22030101;

- код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409;

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО) 899998;

- рахунок отримувача UA238999980313161206000011566;

- код класифікації доходів бюджету 22030101;

призначення платежу *; ;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ленінський районний суд м. Кіровограда(назва суду, де розглядається справа).

2)надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний

СудЛенінський районний суд м.Кіровограда
Дата ухвалення рішення09.01.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103777597
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —404/2840/21

Постанова від 11.10.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Постанова від 11.10.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 11.10.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 01.08.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Ухвала від 25.07.2022

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Чельник О. І.

Рішення від 20.06.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Рішення від 19.06.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 14.04.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 09.01.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні