Ухвала

від 30.03.2022 по справі 203/2406/15-ц

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/2406/15-ц

Провадження № 6/0203/1/2022

УХВАЛА

31 березня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» про поворот виконання рішення від 06 червня 2017 року, ухваленого у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільної забудови,

у с т а н о в и в:

18 червня 2019 року боржник звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення від 06.06.2017, ухваленого у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Приватстройінвест», третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільної забудови

10січня 2022року ухвалоюсуду заявузалишено безруху и надано строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

17 січня 2022 року ухвалу про залишення заяви без руху було вручено представнику боржника про що свідчить довідка від 17.01.2022 року про вручення ухвали, котра долучена до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на те, що представником боржника отримано копію ухвали, а вказані недоліки не усунуто у визначений строк, вважаю, що у відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву слід визнати неподаною та повернути у зв`язку з неусуненням недоліків.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест» про поворот виконання рішення від 06 червня 2017 року, ухваленого у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Приватстройінвест», третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самовільної забудови вважати не поданою та повернути боржнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та можебути оскарженняучасниками справишляхом подачіапеляційної скаргидо Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян