Ухвала
від 28.03.2022 по справі 914/1741/21
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"29" березня 2022 р. Справа №914/1741/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Скрипчук О.С.

суддівМатущака О.І.

Плотніцького Б.Д.

розглядаючи апеляційну скаргу Заступника керівника Львівської обласної прокуратури № 24-800вих-21 від 30.11.2021

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 (повний текст рішення складено 25.11.2021, суддя Запотічняк О.Д., м. Львів)

у справі № 914/1741/21

за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, м. Львів та Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня», м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів», м.Львів

про стягнення завищеної вартості виконаних робіт у розмірі 466 190,63 грн,

за участю представників сторін:

прокурор Букаловська Л.Є. - посвідчення № 057862 від 05.11.2020

від позивачів Управління майном спільної власності Львівської обласної ради: Гриновець О.Б. - представник згідно виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ; Комунальний заклад Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня» -: не з`явився;

від відповідача Докторевич Р.А. - ордер серії ВС № 1112238 від 11.01.2022

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Заступника керівника Львівської обласної прокуратури № 24-800вих-21 від 30.11.2021 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 у справі № 914/1741/21.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.11.2021 у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до ТзОВ «Сервіскотломонтаж- Львів» про стягнення завищеної вартості робіт в сумі 466 190,63 грн відмовлено, позовні вимоги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня» до ТОВ «Сервіскотломонтаж- Львів» залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіскотломонтаж-Львів» про ухвалення додаткового рішення задоволено. Суд виніс рішення, яким:

- стягнув з Управління майном спільної власності Львівської обласної ради на користь ТОВ «Сервіскотломонтаж Львів» 14750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

- стягнув з Комунального закладу Львівської обласної ради «Навчально-реабілітаційний центр «Левеня» на користь ТОВ «Сервіскотломонтаж Львів» 14750,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Верховний Суд в ухвалі від 11.01.2022 у справі № 923/199/21 зазначив, що проаналізувавши практику Верховного Суду щодо застосування положень пункту 2 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду встановила наявність суперечливої практики Верховного Суду при застосуванні аналогічних процесуальних норм щодо покладення судових витрат, зокрема, зі сплати судового збору у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог прокурора, який звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, на прокурора.

Згідно практики касаційного суду господарської юрисдикції обов`язок з відшкодування фактично понесених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, згідно з положенням статті 129 ГПК України підлягає покладенню не на прокурора, а на орган, в інтересах якого подано позов про захист порушеного права та/або охоронюваного законом інтересу, який відповідно до частини 5 статті 53 ГПК України набуває статусу позивача у справі.

З огляду на необхідність відступу від висновку викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.12.2021 у справі 488/6719/14-ц (провадження № 61-4899св19) в частині застосування пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України щодо покладення судових витрат щодо сплати судового збору на прокурора, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність передачі справи № 923/199/21 разом із касаційною скаргою Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 в частині стягнення з Херсонської обласної прокуратури витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції на користь Комунального закладу Херсонської обласної ради "Каховський геріатричний пансіонат" у розмірі 13 620,00 грн на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 ГПК України.

Враховуючи те, що правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 923/199/21, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд дійшов висновку зупинити провадження у справі № 914/1741/21 щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 923/199/21.

Керуючись статтями 228, 229, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження у справі № 914/1741/21 щодо оскарження додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 923/199/21.

2.Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 914/1741/21.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяО.С. Скрипчук

судді Б.Д. Плотніцький

О.І. Матущак

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення28.03.2022
Оприлюднено25.06.2022
Номер документу103836173
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1741/21

Постанова від 07.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 07.02.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 03.07.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Ухвала від 18.05.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Селіваненко В.П.

Постанова від 28.03.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 28.03.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 14.03.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 15.02.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 25.01.2022

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

Ухвала від 14.12.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Скрипчук Оксана Степанівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні